Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2014 г. по делу N СИП-887/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт использования товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2014 г. по делу N СИП-887/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бадтиева Феликса Георгиевича (город Кострома, ОГРНИП 305440105900020)

к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (Октябрьский пр-т, д. 112, город Люберцы, Московская область, 140002, ОГРН 1027401923493)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227499 в отношении части услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Зиновенко Е.В. по доверенности от 08.10.2014;

ответчика - Зайцев Е.С. по доверенности от 06.11.2014;

третьего лица - явку представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, установил:

индивидуальный предприниматель Бадтиев Феликс Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227499 в отношении части услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. 

Определением от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

В судебное заседание не явилось третье лицо - Роспатент, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что пояснений по существу заявленных требований представить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что правообладателем не используется спорный товарный знак непрерывно на протяжении более трех лет в отношении части услуг 42-го класса МКТУ, а именно - "буфеты; буфеты общественные (на предприятиях и т.п.); закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п.". При этом истцом подана заявка N 2013706958 на регистрацию товарного знака "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" в отношении услуг 43-го класса МКТУ, которые однородны услугам 42-го класса МКТУ, в отношении которых предъявлено требование о прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Представитель истца пояснил, что в настоящий момент вышеназванные услуги согласно последней редакции МКТУ отнесены к 43-му классу. 

Истец указывает на сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" с товарным знаком "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 227499, правообладателем которого в настоящее время является ответчик. 

Истец пояснил, что заинтересован в регистрации заявленного обозначения, поскольку он является производителем продовольственных товаров и владеет сетью кафе-пекарен, через которые реализуется произведенная продукция. Истец намерен использовать заявленное обозначение для индивидуализации своих товаров, работ и услуг. 

В подтверждение своей заинтересованности истец ссылается на сертификаты соответствия, товарные накладные, рекламные материалы, фотоматериалы, благодарственные письма и грамоты. 

Кроме того, истцом представлен на обозрение суда пакет для упаковки выпускаемой продукции с нанесенным на нем изображением, словосочетанием "С пылу с жару", с указанием телефонов, адресов и веб-сайта "www.pirogi44.ru".

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Представитель ответчика сообщил о невозможности представления отзыва, поскольку вплоть до дня судебного заседания стороны вели переговоры по мирному урегулированию спора. В связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора ответчиком отзыв подготовлен не был. Вместе с тем и ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе и на вопрос суда, представителем ответчика заявлено не было. 

Ответчик указал на то обстоятельство, что истцом, по его мнению, не доказано осуществление деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания. На основании представленных истцом документов, как считает ответчик, следует вывод лишь об осуществлении производства товаров, тогда как предприниматель просит прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в отношении услуг кафе, закусочных, буфета и т.п. 

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Бадтиева Ф.Г. отсутствует коды деятельности, соответствующие деятельности по организации предприятия общественного питания. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака со словесным обозначением "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 227499 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 05-го, 35-го, 42-го классов МКТУ. По 42-му классу МКТУ спорный товарный знак зарегистрирован, в частности, для услуг "буфеты; буфеты общественные (на предприятиях и т.п.); закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п." (дата приоритета товарного знака - 07.05.2001, дата истечения срока действия регистрации - 07.05.2021). 

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование обществом спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении части товаров 42 класса МКТУ, а именно: "буфеты; буфеты общественные (на предприятиях и т.п.); закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п.". 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он является производителем хлебобулочных и кондитерских мучных изделий, которые впоследствии реализует на территории Российской Федерации, в том числе посредством организации выездного питания, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком. 

В подтверждение производства и реализации продукции предпринимателем представлены сертификаты соответствия N РОСС RU.ПТ70.Н00153 на изделия кондитерские мучные: пирожные в ассортименте, N РОСС RU.ПТ70.Н00265 на изделия хлебобулочные в ассортименте, а также товарные накладные от 06.10.2014 N 8181, от 30.09.2014 N13660, от 29.09.2014 N 13559, от 27.09.2014 N 13544, от 25.09.2014 N 13429, от 06.10.2014 N 25461/Рко, от 13.10.2014 N 25987/Рко, от 13.10.2014 N 8324, товарный чек от 07.11.2014 N 264249 с указанием фамилии предпринимателя, названия предприятия, времени его работы и проданных товаров (блинчики в панировке с яйцом, лате макиато), рекламные материалы (т.1 л.д.44-46), благодарственное письмо на имя Бадтиева Ф.Г. и коллектива пекарен "С пылу с жару", в том числе за организацию выездного питания на соревнованиях, в детских домах. 

В судебном заседании на обозрение суда истцом был представлен пакет для упаковки продукции с нанесенным на нем изображением, словосочетанием "С пылу с жару", указанием нескольких телефонов, адресов, и веб-сайта www.pirogi44.ru. 

Указанные доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают не только факт производства предпринимателем хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, но и оказание им услуг по организации выездного питания. 

С учетом положений пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 судебная коллегия приходит к выводу, что оказываемые предпринимателем услуги по организации выездного питания являются однородными с теми услугами, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак и в отношении которых предприниматель просит прекратить его правовую охрану. 

Кроме того, истцом представлены также доказательства осуществления приготовлений к использованию обозначения "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" в качестве товарного знака, в частности, обращение в Роспатент с заявкой N 2013706958 на регистрацию словесного товарного знака "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" в отношении услуг 43 класса МКТУ, а именно: "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; услуги кафе, столовых и ресторанов; услуги буфетов для котельных мероприятий; столовые на производстве и в учебных заведениях". 

Руководствуясь положениями пунктов 14.4.2, 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, и учитывая, что заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак являются словесными и состоят из тождественных словесных элементов и отличаются только видом шрифта, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом на регистрацию обозначение и оспариваемый им товарный знак ответчика являются сходными до степени смешения. 

Уведомлением от 06.06.2014 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" сообщило о сходстве до степени смешения поданного на регистрацию по заявке N 2013706958 обозначения для услуг 43-го класса МКТУ и товарного знака ответчика, зарегистрированного для однородных услуг 42-го класса МКТУ. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (15.10.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 15.10.2011 по 14.10.2014 включительно. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса доказательства фактического использования спорных товарных знаков в отношении услуг 42 класса МКТУ, указанных в свидетельстве о регистрации N 227499, ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. 

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к обоснованию отсутствия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в связи с тем, что предприниматель не представил доказательств оказания услуг по организации общественного питания. 

Названный довод ответчика отклоняется судом, поскольку истцом представлена необходимая совокупность доказательств, являющаяся достаточной для установления факта наличия его заинтересованности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня услуг 42-го класса МКТУ, не представлено, равно как и доказательств того, что имелись объективные не зависящие от воли правообладателя препятствия к такому использованию. 

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части услуг 42-го класса МКТУ, а именно: "буфеты; буфеты общественные (на предприятиях и т.п.); закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п.", вследствие его неиспользования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования индивидуального предпринимателя Бадтиева Феликса Георгиевича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охраны товарного знака "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" по свидетельству Российской Федерации N 227499 в отношении услуг "буфеты; буфеты общественные [на предприятиях и т.п.]; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; обслуживание баров; обслуживание обедов, свадеб и т.п." 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (ОГРН 1037700075115) в пользу индивидуального предпринимателя Бадтиева Феликса Георгиевича (ОГРНИП 305440105900020) 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин