Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-71 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-71

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев жалобу (заявление) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (город Санкт-Петербург; далее - предприятие) на определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2014 и от 07.03.2014 по делу N А70-9973/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и от 24.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - общество "Лентеплоснаб", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Лентеплоснаб" в процедуре конкурсного производства его конкурсный кредитор - предприятие - обратился с заявлением о передаче дела N А70-9973/2012 по подсудности из Арбитражного суда Тюменской области в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Впоследствии с аналогичным заявлением о передаче дела по подсудности обратились конкурсный управляющий должником Шматала А.В., общества "Изоляционные технологии", "УНР-628", "Энергия холдинг", предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и повторно - предприятие.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявление конкурсного управляющего и кредиторов оставлено без удовлетворения.

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением от 18.06.2014 данное заявление принято к производству Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а определением от 25.06.2014 производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления предприятия о пересмотре определения от 28.01.2014 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку на день вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорное производство по заявлению (жалобе) предприятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, на основании части 4 статьи 2 указанного закона данная жалоба (заявление) передана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи со вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре определения суда от 28.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам производство по жалобе (заявлению) предприятия возобновлено судьей Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и кредиторов в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из установленной частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительной подсудности дел о несостоятельности (банкротстве) и факта государственной регистрации общества "Лентеплоснаб" на территории Тюменской области как на момент возбуждения дела о его банкротстве, так и в настоящее время.

Вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области являлся предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, постановлением Президиума от 03.06.2014 N 13404/13 в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов