Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1544 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 306-ЭС14-1544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 по делу N А55-12098/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство, государственный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал" (далее - общество "Константа Капитал" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ТехноКорт", товарищества собственников жилья "На Шверника", установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях министерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, на основании приказа министерства от 27.01.2009 N 53 обществу "ФЛОР-Маркет" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:657, площадью 5200 кв. м., используемый под объектом незавершенного строительства, и прилегающей территорией для целей, не связанных со строительством (договор купли-продажи от 11.02.2009 N 24-2009/к).

Впоследствии указанный земельный участок был передан по договору купли-продажи обществу "Константа Капитал", переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Указывая, что участок незаконно выбыл из государственной собственности, поскольку общество ввело министерство в заблуждение относительно наличия объекта недвижимости, государственный орган обратился в суд с настоящим иском.

Суды по итогам оценки представленных доказательств и обстоятельств совершения министерством сделки по передаче обществу "ФЛОР-Маркет" земельного участка, являвшейся возмездной, а также дальнейшую судьбу имущества, суды пришли к обоснованному выводу о выбытии спорного имущества по воле министерства и добросовестном приобретении этого имущества обществом "Константа Капитал".

При этом суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", и исходили из недоказанности министерством своих доводов.

Кроме того, самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении требований послужил вывод судов о пропуске государственным органом срока исковой давности, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к исчислению срока исковой давности по требованиям государственных органов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права. Несогласие министерства с судебной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова