Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-6140/13 по делу N А55-12098/2013

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А55-12098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Екатеринина И.И. (доверенность от 26.12.2013 N 363,

ответчика - Фроловой Н.В. (доверенность от 04.09.2013),

третьего лица (товарищества собственников жилья "На Шверника") - Гридневой Н.А. (доверенность от 28.04.2014),

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и товарищества собственников жилья "На Шверника"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12098/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800964; ОГРН 1066315051824), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания Константа Капитал", г. Сызрань, (ИНН 6325054507; ОГРН 1106325002167), с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "ТехноКорт", г. Самара, товарищества собственников жилья "На Шверника", г. Самара, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания "Константа Капитал" (далее - общество "Константа Капитал") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:657, расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, ул. Шверника, участок 12, площадью 5200 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ТехноКорт", товарищество собственников жилья "На Шверника".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Министерство и товарищество собственников жилья "На Шверника" просят принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявители в кассационных жалобах указывают, что земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности помимо воли Министерства, так как у Министерства была воля на передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Флор-Маркет" (далее - общество "Флор-Маркет") на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственнику объекта недвижимости, однако общество "Флор-Маркет" ввело в заблуждение Министерство относительно наличия объекта недвижимости на спорном земельном участке. Также судами не верно сделан вывод о том, что Министерством пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о том, что объект недвижимости на местности не существует, Министерству стало известно из обращения прокуратуры Самарской области от 13.10.2010, в то время как Министерство обратилось с иском в суд в мае 2013 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.05.2014 был объявлен перерыв до 14 ч. 40 мин. 19.05.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует и материалов дела, на основании заявления общества "ФЛОР-Маркет" (в настоящее время правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ТехноКорт") от 27.10.2008 N 12-1/3883/08 Министерством издан приказ от 27.01.2009 N 53 о предоставлении обществу "ФЛОР-Маркет" в собственность за плату земельного участка, площадью 5200 кв. м, кадастровый номер 63:01:0705001:657, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около д. 11, используемого под объектом незавершенного строительства и прилегающей территорией для целей, не связанных со строительством.

Рассматриваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.07.2007 N 610.

Согласно сообщениям Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 17.06.2008 N 01/051/2008-472, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 16.12.2008 N 26433, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.12.2008 N Д05-01-01/17956-0-1 спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, а также не имеет ограничений со стороны красных линий.

На основании указанного приказа от 27.01.2009 N 53 между Министерством (продавец) и обществом "ФЛОР-Маркет" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 11.02.2009 N 24-2009/к спорного земельного участка.

Земельный участок был передан обществу "ФЛОР-Маркет" по акту приема-передачи от 02.03.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2009 зарегистрирован переход права собственности земельного участка к обществу "ФЛОР-Маркет".

На спорном земельном участке находился принадлежащий на праве собственности обществу "ФЛОР-Маркет" незавершенный строительством объект площадью 1342 кв. м, степень готовности 91%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.09.2008 серии 63-АВ N 670124.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.06.2009, выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около д. 11, прекратил существование, о чем в Единый государственный реестр внесена запись 15.06.2009.

По договору купли-продажи от 19.07.2012 общество "ФЛОР-маркет" продало спорный земельный участок обществу "Константа Капитал". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2012.

Ссылаясь на то, что из обращения прокуратуры Самарской области от 13.10.2010 N 7-1542-10, а также сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области Министерству стало известно о том, что незавершенный строительством объект на местности не существует, а на указанном месте размещается детская площадка, в связи с чем в действиях общества "ФЛОР-Маркет" усматриваются признаки фальсификации документов, а предоставленный Министерством земельный участок в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ незаконно выбыл из государственной собственности, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения Министерством сделки по передаче обществу "ФЛОР-Маркет" земельного участка, являвшейся возмездной, а также дальнейшую судьбу имущества, судебные инстанции пришли к правильному выводу о выбытии спорного имущества из владения Министерства по его воле и добросовестном приобретении этого имущества обществом "Константа Капитал".

При этом судами принято во внимание, что постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложена на Министерство.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей не связанных со строительством утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

Согласно положениям указанного Порядка (пункты 2.3, 2.4) Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

Министерство, реализуя свои полномочия, распорядительным актом - Приказом от 27.01.2009 N 53, в порядке статьей 36 ЗК РФ предоставило земельный участок в собственность обществу "ФЛОР-Маркет", которое впоследствии на основании возмездной сделки произвело отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 19.07.2012 обществу "Константа Капитал".

В процессе рассмотрения дела судами не установлено каких-либо обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя упомянутого имущества сомнения относительно отчуждения этого имущества. Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленных по делу обстоятельств и подтверждающих то, что общество "Константа Капитал" является недобросовестным приобретателем спорного имущества, Министерством в ходе рассмотрения дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске Министерством срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной, истечение которого в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителей кассационной жалоб о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Спорный земельный участок был передан обществу "ФЛОР-Маркет" по акту приема-передачи от 02.03.2009, и с этого момента Министерство узнало о выбытии из его владения спорного земельного участка.

Однако с настоящим иском Министерство обратилось в суд только 03.06.2013, то есть за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Правовая позиция, касающаяся исчисления срока исковой давности по требованию органа государственной власти, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, от 11.10.2011 N 7337/11.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что об отсутствии объекта недвижимости на спорном земельном участке Министерству стало известно только из письма прокуратуры Самарской области от 13.10.2010 N 7-1542-10, подлежит отклонению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент отчуждения земельного участка по договору купли-продажи от 11.02.2009 объект незавершенного строительства не существовал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2004 по делу N А55-16296/2004 за ООО "Сотолайн" было признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Шверника, около дома N 11. Впоследствии указанный объект был продан ООО "Сотолайн" по договору купли-продажи от 28.06.2005 ООО "ПТК-Престиж", а последнее по договору купли-продажи от 11.08.2005 продал его обществу "ФЛОР-Маркет". Переход права собственности на объект недвижимости по всем сделкам был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии объекта на спорном земельном участке в период его приватизации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указание в письме прокуратуры Самарской области от 13.10.2010 о том, что при выезде на место 11.09.2009 комиссией было установлено отсутствие объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии указанного объекта на момент отчуждения земельного участка по договору купли-продажи от 11.02.2009, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.06.2009 незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, около д. 11, прекратил существование 15.06.2009.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А55-12098/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова