Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-428/2013 по делу N А43-1336/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" на определение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании судебных расходов (судья Логунова Н.А.) от 04.06.2014, принятое по делу N А43-1336/2013, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда (судьи Большакова О.А., Максимова М.А., Наумова Е.Н.) от 15.10.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, 16, 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464) к индивидуальному предпринимателю Шаболдиной Валентине Николаевне (Нижегородская область, ОГРНИП 304525429300139) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, 29, 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - общество "Квадро-Диск") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Шаболдиной Валентине Николаевне (далее - ИП Шаболдина В.Н.) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в хранении, предложении к продаже и реализации контрафактной продукции - носителя, содержащего аудиопроизведения исполнителя Стаса Михайлова, а также судебных издержек.

В судебном заседании от 05.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество "Квадро-Паблишинг"), поскольку интересы данного лица представлял присутствующий представитель.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ИП Шаболдина В.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах в сумме 78 026 рублей 50 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уточнил заявленные требования и просил не рассматривать расходы, связанные с уплатой топлива в сумме 1140 рублей (23.04.2013), 1132 рублей (28.05.2013), 1132 рублей (05.06.2013), 2079 рублей (02.10.2013), 586 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 71 960 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2014 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 25.12.2014 в связи с тем, что к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 25.12.2014 поступили документы во исполнение определения об оставлении без движения, однако общество "Квадро-Диск" не представило документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - обществу "Квадро-Паблишинг" - копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в указанный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба не принята к производству, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" кассационную жалобу от 27.11.2014 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев