Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 305-КГ14-919 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 305-КГ14-919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по объединенному делу N А40-55495/12-21-533 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (Москва; далее - общество) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (Москва; далее - антимонопольный орган) от 02.12.2011 по делу N 413/80-11 и постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, от 22.05.2012, 17.09.2012, 08.10.2012, 12.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012 и 06.12.2012 (всего 65 постановлений; далее - постановления о привлечении к административной ответственности), установила:

к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: некоммерческая организация "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", общество с ограниченной ответственностью "Шпротмастер", общество с ограниченной ответственностью "Концепция вкуса", общество с ограниченной ответственностью "Цидония", общество с ограниченной ответственностью "Филиал Технолат", ГК "Агама", общество с ограниченной ответственностью "Фили", общество с ограниченной ответственностью "Ледово", общество с ограниченной ответственностью "Дивный Берег", закрытое акционерное общество "Русская рыбная компания", общество с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", общество с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс М", общество с ограниченной ответственностью "ИТЛВ", общество с ограниченной ответственностью "Русские раки", закрытое акционерное общество "ТД "Северо-Восточная Компания СВК", общество с ограниченной ответственностью "Монолит Москва", общество с ограниченной ответственностью "Бремор-Регион", общество с ограниченной ответственностью "РК хладопродукт", общество с ограниченной ответственностью "Камея-Альфа", общество с ограниченной ответственностью "Невод", общество с ограниченной ответственностью "Ангел Фиш", общество с ограниченной ответственностью "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Сифуд Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Сифуд", общество с ограниченной ответственностью "Фландерр", общество с ограниченной ответственностью "Ла Маре", общество с ограниченной ответственностью "Америя Русс", общество с ограниченной ответственностью "Авиавто-Балтфиш", общество с ограниченной ответственностью "Медитеран", общество с ограниченной ответственностью "ТехТоргАльянс", общество с ограниченной ответственностью "Агама Истра", общество с ограниченной ответственностью "Натко Продукт", общество с ограниченной ответственностью "БалтКо", закрытое акционерное общество "ИНК", общество с ограниченной ответственностью "ПБК", общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", закрытое акционерное общество "Камчадал", общество с ограниченной ответственностью "ФишСервис", общество с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Лисий нос", общество с ограниченной ответственностью "Полар Сифуд Раша", индивидуальный предприниматель Лизавин А.В., общество с ограниченной ответственностью "Кармановский рыбхоз", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Прод-Холод", закрытое акционерное общество "СН Приват Инвестмент", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес", общество с ограниченной ответственностью "Бремор", общество с ограниченной ответственностью "Олива-Факел", общество с ограниченной ответственностью "Талдом-Рыба", общество с ограниченной ответственностью "Продко", общество с ограниченной ответственностью "Рыбная компания хладопродукт", открытое акционерное общество "Магнат", общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Фуд", открытое акционерное общество "Казачка", общество с ограниченной ответственностью "ДМП Сервис XXI", общество с ограниченной ответственностью "Фишерис", ООО "Венсан", общества с ограниченной ответственностью "Ангелфиш", общество с ограниченной ответственностью Си-Фиш, общество с ограниченной ответственностью "Русские Осетры-Адыгея", общество с ограниченной ответственностью "Снейл", открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К.", общество с ограниченной ответственностью "Уренхольт", общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура", закрытое акционерное общество "Русское море", общество с ограниченной ответственностью "СК ТОРГОВЛЯ", общество с ограниченной ответственностью "Морская планета", ОАО ТД "Меридиан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене постановлений антимонопольной службы от 06.12.2012 N 4-19.7-62/00-18-12, N 4-19.7-52/00-18-12 прекращено в связи с отказом общества от этих требований; решение и предписание антимонопольной службы от 02.12.2011 по делу N 413/80-11 и постановления о привлечении к административной ответственности (за исключением названных выше) признаны незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судам от 29.01.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.01.2014 и 10.04.2014.

Жалоба общества принята к производству определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2014 N ВАС-5933/14.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N ВАС-5933 из Арбитражного суда города Москвы истребованы материалы дела N А40-55495/12-21-533.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не было завершено, настоящее дело передано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу (заявление) общества и приложения к ней, материалы дела N А40-55495/12-21-533, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, установленные при исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 02.12.2011 по делу N 413/80-11 приняты в пределах полномочий антимонопольного органа и соответствуют нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, апелляционный суд правомерно указал на то, что действия общества по установлению разных (неравных) условий для поставщиков одной группы товаров свидетельствуют о создании дискриминационных условий хозяйственной деятельности для ряда поставщиков (отдельных хозяйствующих субъектов) и создают препятствия к их доступу на товарный рынок.

Суд округа согласился с этим выводом суда апелляционной инстанции.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе (заявлении) и направленные на частичное обжалование судебных актов, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба общества не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по делу N А40-55495/12-21-533 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова