Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 310-ЭС14-2713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСФ" (город Москва; далее - общество "БАСФ", заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 N А14-8223/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "БАСФ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требований должника и договора уступки требований (цессии) от 25.02.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт").
Определением суда от 04.07.2014 в удовлетворении заявления общества "БАСФ" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение от 04.07.2014 отменено в части отказа в признании недействительными торгов посредством публичного предложения, предметом которых являлись требования на общую сумму 64 166 395 рублей 72 копейки, торги и договор цессии от 25.02.2014, заключенный должником в лице его конкурсного управляющего и обществом "Стандарт", признаны недействительными.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства, проанализировал доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и пришел к выводу об отсутствии в деле должных свидетельств того, что был затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей либо были созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, арбитражный суд округа правильно учел и то, что продажа имущества должника путем публичного предложения возможна после дважды несостоявшихся торгов, в данном случае с момента публикации сообщения о публичном предложении до момента подачи первой заявки на участие в торгах и признании торгов посредством публичного предложения состоявшимися прошло 29 рабочих и 48 календарных дней, а общество "БАСФ" помимо прочего является дебитором, с которого была взыскана проданная на оспариваемых торгах задолженность в сумме 15 000 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БАСФ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 310-ЭС14-2713
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
10.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
09.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
29.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
17.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
10.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
23.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
19.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
17.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
04.07.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
18.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
24.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
16.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
20.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
21.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
27.12.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
19.09.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11