Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 301-ЭС14-7333 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 301-ЭС14-7333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014, принятые в рамках дела N А43-2205/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" по заявлению о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в заключении договора купли-продажи от 21.08.2013 N 1ПД/НЭЛ, установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, заявление удовлетворено в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего должника по реализации в рамках договора купли-продажи от 21.08.2013 N 1ПД/НЭЛ бытового помещения и профиля гнутого замкнутого, поскольку реализация названного имущества, стоимость которого составляет более ста тысяч рублей, не могла осуществляться без проведения торгов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.10.2014 оставил определение от 15.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по самостоятельному определению стоимости реализуемого имущества должника как нарушающих требования пунктов 1, 2, 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1.3.2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, неверно истолкованного судами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Такой порядок продажи имущества должника в данном случае установлен утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 06.06.2012, предусматривающим полномочия конкурсного управляющего в вопросе оценки продаваемого имущества должника.

Суды проверили соблюдение конкурсным управляющим полномочий при продаже имущества в рамках договора от 21.08.2013 N 1ПД/НЭЛ и в несоответствующей им части признали действия по продаже неправомерными.

Довод подателя жалобы о том, что утвержденное собранием кредиторов Положение не отменяет необходимости соблюдения требования пункта 1 статьи 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о предоставлении конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов предложения о цене продаваемого имущества неоснователен применительно к имуществу, стоимость которого указана в пункте 5 статьи 139 Закона и учитывалась судами при проверке действий конкурсного управляющего в рамках договора от 21.08.2013 N 1ПД/НЭЛ, являющейся предметом поданного обществом "Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" заявления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "ВИКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова