Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-4717 по делу N А73-822/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 303-ЭС14-4717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу СП "Аркаим" в форме ООО (п. Ванино) от 03.12.2014 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2014 по делу N А73-822/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 884 180 652 рублей 96 копеек, из которых 742 583 162 рублей 11 копеек основного долга, 115 644 342 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом, 25 953 147 рублей 90 копеек неустойки.

Определением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2014 и округа от 24.11.2014, требования банка в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник в лице генерального директора просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Заявитель полагает, что в реестр включена задолженность, срок исполнения по которой не наступил.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления банк указал на ненадлежащее исполнение должником обязательств по 11 кредитным соглашениям, заключенным между сторонами в период с 2007 по 2012 годы, в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими. Задолженность рассчитана по состоянию на 25.05.2014.

Установив факт перечисления денежных средств по кредитным договорам должнику и отсутствие доказательств погашения задолженности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы СП "Аркаим" в форме ООО (п. Ванино) от 03.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев