Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1382 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу

конкурсного управляющего Ильина Дмитрия Александровича от 29.01.2015

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 по делу N А41-53330/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего Ильина Дмитрия Александровича (г. Новочебоксарск, далее - Ильин Д.А.)

о признании недействительным соглашения от 13.09.2012 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Регион" (г. Сергиев Посад Московской области, далее - ООО "Строительная Компания Регион", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания Регион" его конкурный управляющий Ильин Д.А. от имени должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 13.09.2012 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от 16.09.2011, заключенного между Тишинской С.В. и должником, применении последствий недействительности соглашения в виде возврата в конкурсную массу ООО "Строительная компания Регион" здания санчасти, общей площадью 150,30 кв. м, инв. N 100159.7, лит. 7Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям, поскольку оспариваемое соглашение направлено на возврат имущества первоначальному собственнику Тишинской С.В. в связи с неисполнением должником обязанности по оплате нежилого здания. Кроме того, конкурный управляющий относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент совершения оспариваемой сделки Тишинской С.В. было известно о признаке неплатежеспособности должника, не представил.

Доводы конкурсного управляющего о наличии надлежащих доказательств осведомленности Тишинской С.В. о признаках неплатежеспособности должника свидетельствуют о несогласии заявителя с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и сделанными по результатам этой оценки выводами. Ревизия данной оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему Ильину Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост