Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 304-ЭС15-2678 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 304-ЭС15-2678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Северная Торговая Компания" Верясова В.Г. (г. Саранск) от 03.02.2015 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по делу N А81-3677/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009, конкурсный управляющий должником Верясов В.Г. (далее - заявитель) обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Подольного В.В. убытков в размере 997 200 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 29.11.2013 заявление удовлетворено частично, с Подольного В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 970 227 рублей, в остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.04.2014 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Постановлением от 02.09.2014 суда апелляционной инстанции определение от 29.11.2013 отменено, заявление удовлетворено в части, с Подольного В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 970 227 рублей.

Суд округа постановлением от 03.12.2014 отменил указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, оснований для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что судами не дана оценка доводам Подольного В.В. о непринятии мер для истребования спорного имущества после признания торгов недействительными, а также об отсутствии спроса на автомобиль при проведении торгов посредством публичного предложения. В отсутствие оценки этих доводов суд указал на преждевременность выводов о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 03.12.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Северная Торговая Компания" Верясова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост