Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N ВАС-12791/12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" (г. Нижневартовск) об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-12791/12 об отказе в передаче дела N А75-6242/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - заявитель) о понуждении заключить договор на прием сточных вод, установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-12791/12 (далее - определение от 17.10.2012) заявителю отказано в передаче вышеуказанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2012.
Заявитель 27.05.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 17.10.2012, ссылаясь на неправильное указание судом адреса, по которому находится принадлежащий заявителю участок сети канализации.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствует о том, что в определении от 17.10.2012 допущены описки, опечатки. Как следует из текста указанного определения, адрес объекта, на который ссылается заявитель, судом не конкретизирован.
Довод заяви теля о том, что судом надзорной инстанции была допущена необоснованная переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций отклоняется, поскольку определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится к судебным актам, изменяющим правовой режим участникам спора, установленный при рассмотрении этого спора в судах нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное, заявление закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" об исправлении опечатки в определении от 17.10.2012 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" об исправлении опечатки в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-12791/12.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N ВАС-12791/12
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
16.10.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
10.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7508/15
13.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12476/14
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
11.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5179/14
12.04.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
26.02.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
07.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
26.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
29.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12791/12
18.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12791/12
11.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7571/12
11.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7572/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7571/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7572/12
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
07.06.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
16.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4223/12
14.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4223/12
05.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
13.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
27.10.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11