Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-4312 по делу N А19-27816/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 302-ЭС15-4312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (город Красноярск; далее - общество "С-Менеджмент")

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 по делу N А19-27816/2009-68, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Лосева И.Ю., выразившееся в непринятии мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, а также по получению от бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета и отчетности, на основании которых конкурсным управляющим может быть проведена инвентаризация и реализация дебиторской задолженности.

Определением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе не признанных в установленном законом порядке недействительными последующих сделок) пришли к выводу об отсутствии должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд округа согласился с указанным выводом.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов