Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 308-ЭС14-6526 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 308-ЭС14-6526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва; далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 по делу N А53-11575/13

по иску закрытого акционерного общества "Производственно-строительная фирма "Монтажник" (г. Батайск; далее - общество) к предприятию о признании действий неправомерными и взыскании 5 460 270 руб. неустойки установил:

в рамках настоящего дела общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 546 027 руб., понесенных в связи с рассмотрением исковых требований, которые были удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 460 270 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества удовлетворено в сумме 124 700 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" проанализировали объем выполненных представителем общества работ, оценили продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и сделали вывод о завышенности размера заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, следуя правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов