Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. по делу N СИП-130/2015 Суд удовлетворил требование общества о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку общество является заинтересованным лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаками, принадлежащими ответчику; при этом ответчик не представил доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков на территории РФ в отношении всего перечня товаров, по которому истцом заявлены требования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2015 г. по делу N СИП-130/2015

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшина И.В., Рассомагина H.Л,

при ведении протокола помощником судьи Шмуратовым А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кухня Полли" (Мотальный переулок, д. 8, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603140, ОГРН 1145258000249) к частному предприятию "Аркадия" (пос. Высокий, Харьковская область, Украина, Код ЕГРПОУ 24484758) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 339442, 345017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняла участие представитель истца - Тюрякова А.В. (доверенность от 10.04.2015 N 47/03Д-15).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кухня Полли" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к частному предприятию "Аркадия" (далее - предприятие) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 339442, 345017 в отношении услуг 35, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв (т. 1, л.д. 145-153), указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в нем.

Ответчик, являющийся юридически лицом, зарегистрированный на территории Украины о начавшемся в отношении него судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (г. Киев) - (далее Киевское соглашение), которым предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых на Украину, которые направляются почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Суд в соответствии с Киевским соглашением направил поручение об оказании правовой помощи в получении документов в Харьковский апелляционный хозяйственный суд и в Харьковский хозяйственный суд.

Получение копии определение о судебных заседаниях по данному делу предприятием подтверждается уведомлениями о вручении.

В то же время вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание отзыв не представил, заявленные по делу требования не оспорил, доказательства надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным обозначением "Polly" по заявке N 2006703626 с приоритетом от 20.02.2006 зарегистрирован Роспатентом 14.12.2007 за N 339442 на имя предприятия в отношении товаров 31-го и услуг 35, 43-го классов МКТУ: "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод; реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания".

Также с 29.02.2008 предприятию на основании свидетельства Российской Федерации N 345017 принадлежит словесный товарный знак "Polly", зарегистрированный Роспатентом по заявке N 2006703627 с датой приоритета от 20.02.2008 в отношении товаров 31-го и услуг 35, 43-го классов МКТУ: "сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод; реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания".

Общество, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что указанные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трёх лет, обратилось в суд с настоящим иском.

В качестве правого обоснования своей заинтересованности в досрочном прекращении ранее поименованных товарных знаков общество указало на сходства до степени смешения словесного обозначения "kitchen Polly/кухня полли", используемого им в фирменном наименовании, с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 339442, 345017 и в одной сфере оказания услуг, для которых зарегистрированы данные товарные знаки.

Более того, общество в обоснование заинтересованности в досрочном прекращении спорных товарных знаков также указало на то обстоятельство, что в целях обеспечения охраны своих интересов подало в Роспатент заявку за N 2014713722 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным обозначением "кухни ПОЛЛИ open food" в отношении услуг 35, 43-го классов МКТУ: "оформление витрин; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; производство рекламных фильмов; посредничество коммерческое [обслуживание]; реклама; консультации профессиональные в области бизнеса; обновление рекламных материалов; распространение образцов; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; обработка текста; продвижение товаров для третьих лиц; агентства рекламные; услуги по поисковой оптимизации Интернет сайта; выписка счетов; редактирование рекламных текстов; ведение бухгалтерских документов; ведение автоматизированных баз данных; сбор информации в компьютерных базах данных; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; систематизация информации в компьютерных базах данных; прокат торговых автоматов; анализ себестоимости; исследования маркетинговые; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; услуги в области общественных отношений; прокат торговых стоек; абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; реклама почтой; подготовка платежных документов; рассылка рекламных материалов; услуги по переезду предприятий; оценка коммерческой деятельности; управление гостиничным бизнесом; услуги секретарей; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; продажа аукционная; прокат фотокопировального оборудования; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; изучение общественного мнения; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; аренда площадей для размещения рекламы; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; поиск поручителей; репродуцирование документов; аудит коммерческий; услуги по сравнению цен; расклейка афиш; обзоры печати; бюро по найму; макетирование рекламы; исследования в области бизнеса; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; экспертиза деловая; сбор и предоставление статистических данных; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; прокат торговых стендов; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению персоналом; информация деловая; прогнозирование экономическое; реклама телевизионная; реклама интерактивная в компьютерной сети; организация показов мод в рекламных целях; службы консультативные по управлению бизнесом; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление процессами обработки заказов товаров; сведения о деловых операциях; составление налоговых деклараций; исследования конъюнктурные; комплектование штата сотрудников; управление деятельностью внештатных сотрудников; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги стенографистов; агентства по импорту-экспорту; услуги рекламные "оплата за клик"; публикация рекламных текстов; предоставление деловой информации через веб-сайты; тестирование психологическое при подборе персонала; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; запись сообщений; консультации по управлению бизнесом; прокат офисного оборудования и аппаратов; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; распространение рекламных материалов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги машинописные; менеджмент в области творческого бизнеса; реклама наружная; агентства по коммерческой информации; маркетинг; радиореклама; помощь в управлении бизнесом; телемаркетинг; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; услуги фотокопирования; изучение рынка; менеджмент спортивный; организация подписки на газеты для третьих лиц; услуги РРС; прокат рекламных материалов; составление отчетов о счетах; демонстрация товаров; кафе; прокат осветительной аппаратуры, за исключением используемой в театрах или телестудиях; пансионы; бронирование мест в гостиницах; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; закусочные; базы отдыха; услуги баров; бронирование мест для временного жилья; создание кулинарных скульптур; услуги кемпингов; рестораны самообслуживания; пансионы для животных; аренда временного жилья; кафетерии; прокат палаток; ясли детские; столовые на производстве и в учебных заведениях; мотели; гостиницы; прокат кухонного оборудования; дома для престарелых; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; рестораны; бронирование мест в пансионах; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; аренда помещений для проведения встреч; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат передвижных строений; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" и наличия препятствий для ее регистрации административным органом ввиду очевидного сходства до степени смешения словесного обозначения указанного в заявке N 2014713722 и словесного обозначения в ранее поименованных товарных знаках предприятия.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Согласно же правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, заинтересованность конкретного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего иному лицу, обусловлена осуществлением им деятельности по производству тех же товаров (работ, услуг), на которые распространяется правовая охрана товарного знака, либо однородных им товаров (работ, услуг), которые могут быть непосредственно и не включены в свидетельство на товарный знак.

Таким образом, при определении заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака подлежит установлению однородность товаров и услуг, относительно которых содержится требование о прекращении правовой охраны товарного знака и тех товаров и услуг, которые производятся (или имеется фактическое намерение производить) лицом, подавшим такое заявление, а также наличие сходства до степени смешения сопоставляемых обозначений.

При этом необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Так согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования своей заинтересованности обществом представлены: информация о заявке от 24.04.2014 N 2014713722 (т. 1, л.д. 24), поданной в Роспатент; заключение по результатам формальной экспертизы в отношении заявки от 24.04.2014 N 2014713722 (т. 1, л.д. 25-27); информация о публикации на сайте, принадлежащего обществу и размещенном по адресу: http://kitchenpolly.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 1, л.д. 27-29); договор субаренды от 18.02.2014 N 1/47Д/18-02-14 (т. 1, л.д. 30-41); первичная бухгалтерская документация, фиксирующя (отражающая) факт осуществления хозяйственных операций (т. 1, л.д. 42-60); договор на изготовление рекламного щита от 02.07.2014 N 16/47/49хд-14 (т. 1, л.д. 61-75); договор на изготовление полиграфической продукции от 02.09.2014 N 068-14 и документы, свидетельствующие о его возмездности (т. 1, л.д. 80-97); договор об отчуждении исключительного права на произведение от 25.01.2014 (т. 1, л.д. 98-102); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), меню (т. 1, л.д. 122-133); рекламный сертификат (т. 1, л.д. 134-135); фотография (т. 1, л.д. 137).

Означенные документы в установленном законом порядке предприятием не оспорены, равно как и не оспорена однородность услуг, оказываемых предпринимателем и указанных в свидетельствах Российской Федерации NN 339442, 345017 на товарные знаки.

В то же время, оценивая указанные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что общество фактически оказывает услуги, однородные услугам 35, 43-го классов МКТУ, для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 339442, 345017.

При этом делая означенный вывод, суд исходит из того, что вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"), в то же время с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, от 18.06.2013 N 2050/13 для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 23.01.2014 была внесена запись о государственной регистрации общества.

Таким образом, с 23.01.2014 обществу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "КУХНЯ ПОЛИ", являющийся сходным до степени смешения со словесным обозначением, используемым в спорных товарных знаках.

Учитывая реальное намерение общества использовать в гражданском обороте словесное обозначение "ПОЛИ/Polly" и правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06, 17.09.2013 N 5793/13, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, считает, что общество является заинтересованным лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаками по свидетельствам Российской Федерации N 339442, 345017 в отношении услуг 35, 43-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трёхлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарных знаков (16.03.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 16.03.2012 по 15.03.2015 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении всего перечня товаров, по которому истцом заявлены требования, суду не представил.

При этом суд отмечает, что судебная корреспонденция направлялась по адресу предприятия, в том числе содержащемуся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении услуг 42-го класса МКТУ, по которым заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда о наличие оснований для удовлетворения требований заявителя, является, в свою очередь, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Кухня Полли" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 339442, 345017 частично в отношении услуг 35 класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба" и услуг 43 класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Взыскать с частного предприятия "АРКАДИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кухня Полли" 12 000# (Двести тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина