Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10984 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-10984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (далее - общество "РосМет") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 по делу N А71-6486/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" (далее - завод, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "РосМет" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (лот N 3), проведенных обществом "Правовой центр консалтинга и инвестиций", и признании незаконными действий организатора торгов по отклонению заявки общества "РосМет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы, оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления потенциального участника торгов, заявка которого отклонена, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений порядка их проведения, предусмотренного статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды исходили из того, что заявка общества "РосМет" не содержала всей предусмотренной законом и сообщением о торгах информации и не соответствовала требованиям, предъявляемым законом к заявке на участие в торгах, в связи с чем констатировали законность действий общества "Правовой центр консалтинга и инвестиций" по ее отклонению.

Доводы заявителя об обратном получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного и окружного судов.

Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосМет" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов