Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 306-ЭС15-13938 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 306-ЭС15-13938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (г. Самара; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 по делу N А55-15293/2014 Арбитражного суда Самарской области по иску общества к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество 29.09.2015 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванное постановление суда кассационной инстанции, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 (дата изготовления судебного акта в полном объеме). На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "21.05.2015" имеется в виду "26.06.2015"

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на отсутствие финансовой возможности оплатить государственную пошлину и расходы, связанные с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 14.09.2015, то есть уже с пропуском установленного срока на ее подачу. Ссылка общества на отсутствие финансовой возможности для оплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче обществом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств с приложением соответствующих документов.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 08.09.2015 N 192 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 по делу N А55-15293/2014 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов