Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" (далее - ООО "Эльбрус Кэпитал Партнерз") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А65-8199/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альфа" (далее - ЗАО "Альфа", должник), а также саму кассационную жалобу, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015.
Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством заполнения электронной формы в электронной системе "Мой арбитр" 25.09.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что ООО "Эльбрус Кэпитал Партнерз", являясь конкурсным кредитором должника, не участвовало в обособленном споре и не извещалось о судебных заседаниях, а, следовательно, не могло знать о нарушенных правах.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Являясь конкурсным кредитором должника, ООО "Эльбрус Кэпитал Партнерз" при необходимости должно самостоятельно получать сведения о движении дела о банкротстве из всех доступных источников, в частности из общедоступной электронной базы судебных документов арбитражных судов, размещенной в сети Интернет, и несет последствия неосведомленности о движении дела.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 было опубликовано в сети Интернет 24.06.2015, таким образом, именно с этой даты заявитель мог ознакомиться с обжалуемым постановлением суда округа.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус Кэпитал Партнерз" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по делу N А65-8199/2013.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-10637
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23968/2022
13.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1468/2022
16.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1468/2022
27.07.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
03.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11251/20
20.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8327/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60349/20
21.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18490/19
18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28241/17
03.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14648/17
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9467/13
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17876/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20054/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19475/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19360/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19073/17
15.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17211/16
18.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16604/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
13.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10305/16
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9467/13
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23647/15
04.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18569/14
21.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9467/13
30.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14426/13
14.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13346/13
11.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8061/14
01.07.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
19.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5819/14
15.05.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
26.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-629/14
25.11.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13
18.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18762/13
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9467/13
29.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15857/13
25.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11174/13
23.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8199/13