Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 305-ЭС15-11765 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 305-ЭС15-11765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Измайлово" (ответчик) от 04.08.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-120800/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - истец) к жилищно-строительному кооперативу "Измайлово" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 1 064 740 рублей 73 копеек задолженности за поставленную по договору 01.01.2012 N 04.303139-ТЭ тепловую энергию, 24 393 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Единый информационно-расчетный центр г. Москвы", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (потребителем) обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом (теплоснабжающей организацией) в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика оплатить потребленный энергоресурс согласно расчету истца, в том числе, по нормативам потребления в периоды неисправности прибора учета и его отсутствия, и, в связи с этим, невозможности использования его показаний в расчетах с потребителем.

Довод ответчика о недоказанности неисправности прибора учета не принимается как направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Применение нормативов потребления при отсутствии приборов учета соответствует действующему жилищному законодательству.

Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не отнесена к основаниям пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Измайлово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост