Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2015 г. по делу N СИП-928/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей: Лапшиной И.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Этажерка" (проспект Маршала Жукова, д. 59, Москва, 123103, ОГРН 1127746427698) к ЛЕГРАНД КОНСАЛТИНГ КОРПОРЕЙШЕН ЛИМИТЕД/LEGRAND CONSULTING CORPORATION LIMITED (122-126 Tuley street London SE1 2TU United Kingdom (GB) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭТАЖЕРКА", третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей: от истца Быковского В.А. (по доверенности от 18.07.2014), от ответчика - Полтавцева А.Н. доверенность от 12.09.2013 - не допущен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажерка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к "ЛЕГРАНД КОНСАЛТИНГ КОРПОРЕЙШЕН ЛИМИТЕД"/"LEGRAND CONSULTING CORPORATION LIMITED" о досрочном прекращении правовой охраны на товарного знака "ЭТАЖЕРКА" по свидетельству Российской Федерации N 444070 в отношении услуг 35, 43-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель Роспатента, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание проводится без его в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда первой инстанции прибыл представитель истца по доверенности от 12.09.2013 Полтавцев А.Н.

Статьей 61 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Россия являются участниками указанной Конвенции.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Ввиду несоответствия представленной доверенности приведенным правилам о проставлении апостиля Полтавцеву А.Н. отказано в признании полномочий представителя ответчика на участие в деле.

В связи с чем, им заявлено ходатайство об отложении в связи с необходимостью надлежащего оформления полномочий представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 29.10.2015 в 15 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Пашкова