Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2015 г. по делу N СИП-672/2014 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-672/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034)

к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (пр-кт Мира, д. 192, Москва, 129128, ОГРН 1037700109138)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (далее - общество "ЭШВУД", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2015 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Заявление рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Сахаутдиновым Раисом Маратовичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юристат" (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 07.07.2014 N 395, согласно пункту 1.2 которого "Специалисты исполнителя обязуются оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов в Суде по интеллектуальным правам по заявлению доверителя к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185041.

Согласно пункту 3.2 данного договора размер вознаграждения по исполнению предмета договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей удовлетворены в полном объеме.

В то же время, как следует из содержания договора об оказании юридической помощи от 07.07.2014 N 395, в обязанности исполнителя не входило составление отзыва на кассационную жалобу или оказание иных услуг на стадии производства в суде кассационной инстанции.

В связи с этим право истца на возмещение судебных расходов реализовано им не в полной мере.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и ее оплату в сумме 10 000 рублей, в материалы дела представлены:

договор N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014;

дополнительное соглашение N 1 от 22.11.2014 к договору N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014;

акт оказания услуг по дополнительному соглашению N 1 к договору N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014;

платежное поручение от 17.06.2015 N 79.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Общество "ЭШВУД" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представило.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридической помощи от 07.07.2014 N 395, договора N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014, дополнительного соглашения N 1 к договору N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014, акты оказания услуг по представленным договорам, платежное поручение от 17.06.2015 N 79, исследовав отзыв на кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу оплачены, а исполнителем оказаны услуги, указанные в дополнительном соглашении N 1 к договору N 11-14-САХ01 об оказании юридической помощи от 10.11.2014.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЭШВУД" (ОГРН 1037700109138) в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034) 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Тарасов