Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 306-ЭС15-10847 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 306-ЭС15-10847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу производственного кооператива "Агрокомплекс" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу N А12-19384/2014 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград) к производственному кооперативу "Агрокомплекс" (г. Волгоград) о взыскании 1 803 428 руб. 75 коп., установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) удовлетворены частично. С производственного кооператива "Агрокомплекс" (далее - кооператив) в пользу Министерства взыскано 361 468 руб. 98 коп., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 02.03.2015 кассационная жалоба возвращена кооперативу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены заявителем.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 кассационная жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, определение суда кассационной инстанции от 06.04.2015 оставлено без изменения, жалоба кооператива без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 и от 21.05.2015, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа исходил из того, что кооперативом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность и независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы частей 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поданной кооперативом кассационной жалобы и ее возврата, в связи с их не устранением, при условии своевременного получения заявителем копии определения, суд кассационной инстанции посчитал, что кооператив, будучи надлежаще извещенным о споре по настоящему делу и располагая информацией о принятых по нему судебных актах, размещенных в сети интернет и направленных сторонам, имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный срок.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, признав приведенные кооперативом в обоснование ходатайства причины пропуска процессуального срока неуважительными, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вернул кассационную жалобу.

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы, содержащиеся в определении суда от 06.04.2015.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы производственного кооператива "Агрокомплекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова