Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-ЭС14-6808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (далее - компания) и Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 по делу N А40-68442/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Софринский ДСК" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Одинцов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 34 000 000 руб. - основного долга и 7 824 244,44 руб. - процентов в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 и постановлением суда округа от 15.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, а Одинцов А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требования Одинцова А.Н. необоснованными и отказывая во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет наличия и размера задолженности должника перед Одинцовым А.Н., руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 364 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование заявлено Одинцовым А.Н. со злоупотреблением правом.
При этом судами на основе разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", отмечено, что Одинцов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании долга с поручителя (должника по настоящему делу) после завершения в отношении ООО "Техстройреал" (основного должника по договору займа) конкурсного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Одинцова А.Н., так как такие действия лишают поручителей возможности обратиться к ООО "Техстройреал" с суброгационным требованием.
С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства о банкротстве, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" и Одинцову Андрею Николаевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-ЭС14-6808
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39440/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36026/18
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36029/18
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36029/18
16.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
26.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57262/16
22.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22499/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22562/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23193/16
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
21.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13545/16
21.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13503/16
18.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
08.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
11.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4746/16
11.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4419/16
09.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4421/16
02.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2743/16
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
28.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
11.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
11.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46629/15
07.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50813/15
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
05.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31714/15
05.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31914/15
15.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41274/15
15.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31887/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33103/15
04.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31823/15
17.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
11.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28536/15
16.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24786/15
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
15.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18050/15
24.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
10.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
02.06.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18493/15
19.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
24.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16749/15
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
20.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
23.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-205/15
10.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57351/14
02.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57248/14
27.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
27.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54754/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
26.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42054/14
13.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
20.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
16.10.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
15.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35803/14
01.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
12.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
11.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
08.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21216/14
07.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
23.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
26.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10793/2014
21.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
28.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
14.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
24.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
19.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36494/12
21.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24906/12
17.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24189/12
18.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7127/12
22.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
02.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8646/12
12.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11
31.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68442/11