Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-11249 по делу N А59-2724/2002 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-11249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича об исправлении опечатки в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 по делу N А59-2724/2002, установил:

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При изготовлении определения от 03.11.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А59-2724/2002 Арбитражного суда Сахалинской области в описательной части судебного акта не указано на то, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 определение этого же суда от 22.04.2015 оставлено без изменения, а также о дате обжалуемого заявителями в кассационном порядке судебного акта.

Исправление вышеуказанной опечатки не повлияет на существо принятого судебного акта, в связи с чем суд исправляет данную опечатку.

При этом в абзаце 1 страницы 3 определения, который начинается с шестого абзаца на странице 2, не допущено каких-либо описок (опечаток), поскольку изложенное в указанном абзаце судебного акта соответствует резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

исправить допущенную в определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 опечатку, изложив абзац 2 на первой странице судебного акта в следующей редакции: "Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015, оставленным без изменения определением этого же суда от 23.06.2015, кассационная жалоба возвращена заявителям в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда округа от 23.06.2015, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации" далее по тексту.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича в части исправления опечатки в определении от 03.11.2015 в абзаце 1 на третьей странице, который начинается с шестого абзаца на странице 2, - отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова