Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-14387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Гатчина; далее - компания) от 23.09.2015 N 41-21-01/5094
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по делу N А42-1874/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования от 19.03.2013 N КОЛ 87/366/13, заключенного между должником и компанией, и применении последствий недействительности договора в виде возврата компанией в конкурсную массу должника денежных средств в размере 87 121 988,64 руб.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015, требования удовлетворены: договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя требования, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемый договор цессии заключен более, чем за месяц, но менее, чем за шесть месяцев до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований компании перед другими кредиторами должника, компании было известно о неплатежеспособности должника на дату заключения договора.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-14387 по делу N А35-1243/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
02.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
20.04.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
24.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
03.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
14.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
10.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
31.05.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
22.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
26.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
22.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
04.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
07.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
06.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1274/14
19.03.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
19.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
18.10.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
30.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
11.06.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
12.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
06.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
25.05.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
21.05.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
11.05.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
13.02.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
01.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
24.10.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
21.09.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
20.07.2011 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
22.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3280/11
27.04.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
10.03.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
19.07.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
15.06.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10
19.04.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1243/10