Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 310-ЭС14-2308 по делу N А36-2124/2010 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 310-ЭС14-2308

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 по делу N А36-2124/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТМ Липецк" (далее - должник) конкурсный управляющий Судаков Р.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2015 и округа от 02.11.2015, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 по делу N А36-2124/2010 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев