Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. N 307-КГ15-15131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2015 по делу N А42-6543/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 18.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10207050/131212/0003341, и требования от 15.08.2014 N 15 об уплате таможенных платежей, установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая условия контракта от 23.04.2012 N RF-68022 DD, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, Международными правилами торговых терминов "Инкотермс", установив что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным контрагентом обществу по инвойсам от 21.10.2012 N 02/10/2012/F, от 20.08.2012 N 200812С и от 13.11.2012 N 131112С, обоснованно включена таможней в таможенную стоимость вывозимого товара (с учетом уплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ N 10207050/131212/0003341), суды пришли к выводу о правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2015 г. N 307-КГ15-15131 по делу N А42-6543/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13424/16
22.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5848/15
09.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4398/15
14.01.2015 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6543/14
01.09.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6543/14