Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-13660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешино" (г. Ярославль)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-14997/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2015 и от 31.07.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дешино" (далее - общество)
об установлении фактов, имеющих юридическое значение:
1) что на дату вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 19.02.2013 по делу N 3-14/2013 земельный участок общей площадью 26 460 000 кв. м с кадастровым номером 76:10:000000:142, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, Козский с/о, возвратился в собственность Первомайского муниципального района Ярославской области;
2) что на дату вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 19.02.2013 по делу N 3-14/2013 земельный участок общей площадью 26 460 000 кв. м с кадастровым номером 76:10:000000:142, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, Козский с/о, возвратился в категорию земель сельскохозяйственного назначения;
3) что на дату вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 19.02.2013 по делу N 3-14/2013 у заявителя восстановилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 26 460 000 кв. м с кадастровым номером 76:10:000000:142, расположенным по адресу: Ярославская область, Первомайский район, Козский с/о, возникшее на основании постановления главы Первомайского муниципального округа от 30.04.1997 N 179 и подтверждаемое свидетельством от 12.05.1997 N 239, установила:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2015 определение от 17.06.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационная жалоба общества на определение от 21.11.2014 и постановление от 02.02.2015 в данной части в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку указанные судебные акты не обжаловались в суде кассационной инстанции.
Оценив приведенную в ходатайстве о восстановлении срока причину (тя
