Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 по делу N А-167343/2014
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-167343/2014"
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инжиниринг" (г. Москва) о взыскании долга и неустойки
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" о взыскании неустойки, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" (далее - общество "Сабси Сервей Солюшенс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром инжиниринг" (далее - общество "Газпром инжиниринг") о взыскании 10 037 684,35 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 16 027 270,08 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а также на случай неисполнения судебного акта - процентов, начисленных на взысканную сумму по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты.
Общество "Газпром инжиниринг" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "Сабси Сервей Солюшенс" 10 147 770 руб. 69 коп. неустойки, вытекающей из договоров от 28.09.2012 N 324/12, от 10.10.2013 N 125/13, от 10.07.2012 N 146/12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Газпром инжиниринг" в пользу общества "Сабси Сервей Солюшенс" 10 037 684 руб. 35 коп. задолженности, 10 037 684 руб. 35 коп. неустойки, на случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца также взысканы проценты, начисленные на взысканную сумму в размере 20 075 368,70 руб. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества "Сабси Сервей Солюшенс" в пользу общества "Газпром инжиниринг" 4 158 184 руб. 96 коп. неустойки, а также 73 739 руб. госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества "Газпром инжиниринг" в пользу общества "Сабси Сервей Солюшенс" взыскано 15 917 183 руб. 74 коп. задолженности, проценты на случай неисполнения судебного акта начисленные на взысканную сумму в размере 15 917 183 руб. 74 коп. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплаты.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром инжиниринг" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов с нарушением норм процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16085 по делу N А40-167343/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9423/16
14.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167343/14
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9988/15
01.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12336/15
06.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-167343/14