Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15780 по делу N А19-15309/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-15780

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дендро Трейд" (г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2014, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15309/2013 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) к открытому акционерному обществу "Бадинский комплексный леспромхоз" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N 91-130, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества Власенко Н.В., установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2014, решение от 26.02.2014 отменено, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 определение от 25.11.2014 по данному делу отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015, в утверждении мирового соглашения между обществом и агентством отказано в связи с отказом агентства от утверждения данного соглашения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дендро Трейд", лицо не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагает, что судебными актами нарушены его права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд признал, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Дендро Трейд".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, поскольку обстоятельство, на которое ссылается общество, возникло позднее вступивших в законную силу судебных актов.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дендро Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова