Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15762 по делу N А26-4232/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питекярантское ЛПХ" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу N А26-4232/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по тому же делу по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" (далее - общество) об изменении в части договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 102-з путем исключения из этого договора части лесного участка площадью 5495 га, расположенного в кварталах "35-39, 57-61, 66-69, 86, 87, 102, 103, 125, 128, 138, 142-145, 149-152, 155-160, 163-176 Импилахтинского лесничества (по лесоустройству) Импилахтинского участкового лесничества Питкярантского лесничества (ранее территория Питкярантского лесхоза) для создания национального природного парка "Ладожские шхеры",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, открытого акционерного общества "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес", установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правопредшественниками министерства и общества заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 102-з площадью 29724 га в целях заготовки древесины на срок с момента государственной регистрации договора по 08.12.2031.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 703-р "Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах", а также Плану мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р, в Республике Карелия запланирована организация национального парка "Ладожские шхеры".

Согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка "Ладожские шхеры" входит часть лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 29.12.2008 N 102-з.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка со стороны общества не подписано, истец в целях сохранения уникального природного комплекса данной территории обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка "Ладожские шхеры", а также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории. Однако учитывая особую ценность проектируемой территории Северо-Западного Приладожья, уникальность шхерного ландшафта, редчайших геологических обнажений, высокое биологическое разнообразие, в том числе большое количество видов растений и животных, внесенных в Красные книги МСОП, России, Карелии, Восточной Фенноскандии, ценные историко-культурные объекты, суд пришел к выводу, что при изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова