Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 308-АД15-16778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2015 по делу N А63-10543/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по тому же делу по заявлениям государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление", государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Труновское межрайонное дорожно-ремонтностроительное управление" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 08.07.2014 по делу N 58 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконными и отмене постановлений от 21.11.2014 по делу об административном правонарушении N 666, от 20.11.2014 по делу об административном правонарушении N 663, от 02.12.2014 по делу об административном правонарушении N 664, от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении N 662, от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении N 665, от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении N 667, установил:
жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на принятые по настоящему делу судебные акты в части оспаривания постановлений антимонопольного органа о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях подана с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ и подлежит принятию к рассмотрению в порядке, установленном названным Кодексом.
В остальной части жалоба антимонопольного органа подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2015 по делу N А63-10543/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по тому же делу принять к рассмотрению.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 308-АД15-16778 по делу N А63-10543/2014
Текст определения официально опубликован не был