Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. по делу N СИП-41/2015 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2016 г. N С01-832/2015 по делу N СИП-41/2015 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ул. Калашникова, д. 28, г. Иваново, 153043, ОГРН 1093702024460) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РешкеРус" (д. Кривцово, д. 52, Ивановский район, Ивановская область, 153023, ОГРН 1133711000378) 120 000 рублей судебных расходов, понесенных по делу N СИП-41/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РешкеРус" (д. Кривцово, д. 52, Ивановский район, Ивановская область, 153023, ОГРН 1133711000378)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" (ул. Калашникова, д. 28, г. Иваново, 153043, ОГРН 1093702024460), Морохову Алексею Сергеевичу (г. Иваново)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 127094 на полезную модель.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "РешкеРус" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество "Альпина") и Морохову Алексею Сергеевичу (далее - Морохов А.С.) о признании недействительным патента Российской Федерации N 127094 на полезную модель "Узел соединения рабочих органов землеройной машины".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2015 производство по делу в части требования о признании недействительным патента Российской Федерации N 127094 на полезную модель, заявленного на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ, прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Альпина" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2015 обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Дополнением к заявлению от 23.11.2015 заявитель увеличил размер требуемой суммы судебных расходов до 120 000 рублей в связи с дополнительно понесенными им расходами при рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы истца на указанное решение суда.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Общество "Альпина" в заявлении от 15.12.2015 просит рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без участия его представителя.

Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "Альпина" в материалы дела представлен договор от 18.03.2015 N 18/юр об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Альпина" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Силкиным Владимиром Михайловичем (исполнителем). Согласно данному договору исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг, необходимых для представления интересов заказчика при рассмотрении судом дела N СИП-41/2015.

К числу данных услуг согласно пункту 3 договора относятся: изучение представленных заказчиком документов, анализ законодательства и судебной практики, ознакомление с материалами дела в суде, составление отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, возражений, ходатайств и представление их в суд и другим лицам, участвующим в деле, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу N СИП-41/2015 в Суде по интеллектуальным правам, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов.

Согласно пункту 9 указанного договора стоимость комплекса услуг по договору составляет 90 000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего оплату услуг в сумме 90 000 рублей, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.07.2015 N 127.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, что подтверждается актом оказания услуг от 02.07.2015.

В подтверждение судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом "Альпина" в материалы дела представлен договор от 27.08.2015 N 27/15 об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Альпина" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (исполнителем). Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по вопросу представления интересов в кассационной инстанции Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-41/2015.

К числу данных услуг согласно пункту 3 договора относятся: ознакомление с материалами дела в суде, подготовка отзыва на кассационную жалобу, при необходимости - дополнительных пояснений, возражений, ходатайств и представление их в суд и другим лицам, участвующим в деле, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях кассационной инстанции по делу N СИП-41/2015 в Суде по интеллектуальным правам, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов.

Согласно пункту 9 указанного договора стоимость комплекса услуг по договору составляет 30 000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего оплату услуг в сумме 30 000 рублей, в материалы дела представлено платежное поручение от 19.11.2015 N 1110.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке услуг от 23.11.2015.

Таким образом, расходы ответчика в общей сумме 120 000 рублей являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В подтверждение обоснованности и разумности суммы, требуемой к взысканию, истец представил в материалы дела рекомендации Адвокатской палаты Ивановской области, содержащие стоимостные пределы оказываемых юридических услуг.

Истец представил в материалы дела возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором выражает несогласие с заявленной суммой судебных расходов, считает ее чрезмерной с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела. Указывает на то, что стоимость юридических услуг по представительству в арбитражном процессе, в том числе в Суде по интеллектуальным правам, варьируется от 20 000 до 45 000 рублей.

Отмечает, что с учетом прекращения производства по настоящему в делу в части, в удовлетворении исковых требований также было отказано, по его мнению, лишь в части, а не в полном объеме, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридических услуг от 18.03.2015 N 18/юр, акт от 02.07.2015 о приемке услуг, оказанных по вышеназванному договору, расходный кассовый ордер от 15.07.2015 N 127, условия договора об оказании юридических услуг от 27.08.2015 N 27/15, акт от 23.11.2015 о приемке услуг по этому договору, платежное поручение от 19.11.2015 N 1110, исследовав определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 120 000 рублей.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование общества "Альпина" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 120 000 рублей.

При этом довод истца о том, что расходы, понесенные обществом "Альпина", являются чрезмерными, не принимается судом ввиду его необоснованности. Информация о стоимости юридических услуг, содержащаяся в представленных истцом распечатках с различных интернет-сайтов, носит общий характер и не учитывает особенности конкретного спора.

Ссылка истца на то, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано лишь в части, является необоснованной, поскольку в отношении рассмотренного требования суд полностью отказал в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РешкеРус" (ОГРН 1133711000378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН 1093702024460) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев