Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16452 по делу N А40-19897/2014 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Захарова В.А. (г. Химки) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 по делу N А12-17621/14, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 03.08.2015 г.". Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 13.10.2015 г.". Вместо "А12-17621/14" имеется в виду "А40-19897/2014"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Паритет" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014, Муллиан Инвестментс Лимитед обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 373 008 601 рубля 11 копеек.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн" и "Рассвет", открытое акционерное общество коммерческий банк "МАСТ-Банк" (далее - банк).

Определением от 10.03.2015 в удовлетворении заявления Муллиан Инвестментс Лимитед отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 после перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, указанное определение отменено, требование включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 13.10.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. При этом полагает, что принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя, в связи с чем основания для отнесения последнего к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе Захарова В.А. по делу N А40-19897/14 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

Судья

Д.В. Капкаев