Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 302-ЭС14-2357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Руденко Владимира Григорьевича, Руденко Аллы Григорьевны и Смирновой Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2015 по делу N А78-6417/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (далее - строительное управление, должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Руденко В.Г., выразившихся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов Руденко А.Г., Смирновой Е.И., Перебоевой Т.И.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично - действия арбитражного управляющего по привлечению на основании трудовых договоров экономистов Руденко А.Г. и Смирновой Е.И. признаны незаконными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Арбитражный управляющий Руденко В.Г., Руденко А.Г. и Смирнова Е.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды исходили из того, что выполненная привлеченными специалистами Руденко А.Г. и Смирновой Е.И. работа не требовала специальных познаний, а также из наличия в штате должника специалистов с дублирующими функциями, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности действий конкурсного управляющего по привлечению указанных лиц для обеспечения своей деятельности.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать арбитражному управляющему Руденко Владимиру Григорьевичу, Руденко Алле Григорьевне и Смирновой Елене Игоревне в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 302-ЭС14-2357 по делу N А78-6417/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-84/17
29.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
21.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
19.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3849/16
12.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1824/16
08.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1824/16
15.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
14.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
05.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
07.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3479/15
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
15.05.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2748/15
05.05.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1397/15
02.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1720/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-487/15
06.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5580/14
28.01.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
17.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
12.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5581/14
20.10.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
23.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
22.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9544/14
11.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9544/14
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2549/14
10.06.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
02.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
27.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-776/14
21.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
19.02.2014 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
30.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
24.07.2013 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
11.04.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
20.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6086/12
05.03.2013 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6417/10