Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 310-ЭС15-18276 по делу N А08-2314/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 310-ЭС15-18276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015 по делу N А08-2314/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) к Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитованию (далее - фонд) о взыскании долга по договору поручительства,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Фрейн Владислав Валерьевич, отдел судебных приставов Восточного округа г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (фонд) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", суды пришли к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по названному кредитному договору с фонда, несущего субсидиарную ответственность.

Довод заявителя об отсутствии у Сбербанка России права требования к фонду в силу закона и условий договора был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен со ссылкой на принятие Сбербанком России всех необходимых мер для получения от заемщика (индивидуального предпринимателя Фрейна В.В., далее - предприниматель, основной должник) и солидарных должников задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.20.13 N 607213015, заключенному между Сбербанком России и предпринимателем.

Довод заявителя о возможном неосновательном обогащении Сбербанка России при удовлетворении требований за счет фонда несостоятелен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требований Сбербанка России путем бесспорного взыскания средств с основного должника и солидарных поручителей, и исполнения исполнительных документов.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитованию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова