Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-6963 по делу N А65-22880/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-6963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по делу N А65-22880/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Вамин Татарстан" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013, закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (правопредшественник акционерного общества "ЮниКредит Банк", далее - заявитель) обратилось жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кондратьева С.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию с общества "УК "Просто Молоко" (далее - общество) дебиторской задолженности, и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2015 и округа от 15.10.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Кондратьева С.В. нарушений законодательства о банкротстве, указав на недоказанность нарушения прав и законных интересов кредитора.

Суды установили, что вступившее в законную силу решение суда от 24.10.2013 по делу N А65-20627/2013, которым с общества в пользу должника взыскано 149 790 509 рублей 42 копейки задолженности и 2 883 467 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, исполняется обществом добровольно.

При этом судами учтено, что инициирование процедуры банкротства в отношении общества "УК "Просто Молоко" предполагает включение требований должника в реестр кредиторов общества в состав третьей очереди, что не может гарантировать погашения задолженности в полном объеме.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЮниКредит Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев