Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-15484 по делу N А55-20891/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-15484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по делу N А55-20891/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега- Логистик" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о взыскании 41 663 295 руб. 67 коп. неосновательного обогащения (переплаченной арендной платы) за период с 01.01.2013 по 13.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 11.02.2015 иск удовлетворил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2015 решение отменил, в иске отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2015 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.02.2015 и постановление от 15.09.2015 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 30.04.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые судебные акты и материалы дела N А55-20891/2014, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2009 N 1330а-2008/2018 аренды земельного участка площадью 142 186,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0223001:553, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "под многофункциональный торгово-выставочный центр", расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, д. 27 В, Г.

Порядок расчета арендной платы по договору установлен на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и срок ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление N 308). Согласно данному постановлению размер

арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Министерство определило размер арендной платы на весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 512 973 485 руб. 81 коп., установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 (далее - постановление N 473), на 2014 год - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 426 033 489 руб. 25 коп., установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 (далее - постановление N 610).

Вместе с тем постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель участков составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - постановление N 9) утверждена новая кадастровая стоимость спорного участка в размере 854 598 340 руб. 64 коп.

Общество, считая, что указанная кадастровая стоимость участка завышена, обратилось в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендованного участка в размере рыночной. Комиссия решением от 16.09.2013 N 13/17С-2

определила кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости равной 358 203 592 руб. В тот же день эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями об изменении размера арендной платы по договору аренды, указывая на необходимость при расчете арендной платы применять до 16.09.2013 кадастровую стоимость, установленную постановлением N 9, а после 16.09.2013 кадастровую стоимость, установленную Комиссией. Однако Министерство отказалось пересчитать размер арендной платы.

Общество, ссылаясь на то, что переплатило за аренду земельного участка в указанный в иске период, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 614, статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон - 135-ФЗ), проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности его требований. Суд исходил из следующего: Министерство в 2013 году неправильно рассчитало арендную плату за указанный в иске период исходя из кадастровой стоимости участка, установленной постановлением N 473; поскольку в январе 2013 года принято постановление N 9, установившее новую кадастровую стоимость участка, то до 16.09.2013 арендную плату за участок следовало рассчитывать исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением N 9, за период с 16.09.2013 по 31.12.2013 в размере, установленном решением Комиссии от 16.09.2013 N 13/17С-2; за период с

01.01.2014 по 13.04.2014 исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением N 610; поскольку Общество в указанный период платило за аренду в соответствии с неправильным расчетом истца, у него образовалась переплата в сумме 41 663 295 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с арендодателя, которому Общество по условиям договора перечисляло платежи.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске, посчитав, что за весть 2013 год арендная плата подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением N 473; применение при расчете арендной платы кадастровой стоимости участка, установленной постановлением N 9, а за период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - кадастровой стоимости участка, определенной на основании решения Комиссии от 16.09.2013 N 13/17С-2, является неправильным; поскольку Общество вносило арендную плату, определенную Министерством исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением N 473, то на стороне Министерства не образовалось неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Поволжского округа признал выводы апелляционного суда неверными, сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил постановление от 30.04.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции 11.02.2014. Суд округа указал, что поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемым ценами, то в соответствии с постановлением N 308 арендная плата подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости участка, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости в спорный период в соответствии с нормативным правовым актом субъекта (постановлением N 9) и решением Комиссии.

Министерство выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергло, свой контррасчет не представило. Довод жалобы о том, что часть переплаты Министерство зачло в счет арендной платы за 2014 год, не свидетельствует о неправильности выводов судов о наличии переплаты.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева