Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2016 г. N Ф06-11629/16 по делу N А55-20891/2014

г. Казань

08 июля 2016 г.

Дело N А55-20891/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

в порядке взаимозаменяемости с судьей Нафиковой Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации городского округа Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-20891/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега-Логистик" к Министерству имущественных отношений Самарской области, о взыскании 28 787 346 руб. 19 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства в рамках дела N А55-20891/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 произведена замена Министерства имущественных отношений Самарской области на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 оставлено без изменения.

Администрация городского округа Самары обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Вместе с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование судебных актов заявитель сослался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 1911/2007.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

На основании вышеуказанных норм права, месячный срок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по настоящему делу в кассационную инстанцию истек 11.05.2016.

Между тем кассационная жалоба Администрацией городского округа Самары направлена 20.06.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Администрация городского округа Самары в обоснование данного ходатайства не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации городского округа Самары подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Администрации городского округа Самары от 20.06.2016 N 403 по делу N А55-20891/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

В.В. Александров