Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-13322 по делу N А41-63269/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-13322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ксендзовой Анжелы Викторовны (Московская обл.; далее - Ксендзова А.В.) от 24.12.2015 на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по делу N А41-63269/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (далее - должник),

установил: в рамках дела о банкротстве должника Ксендзова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Протвино, пр-кт Академика Сахарова, д. 2, корп. 3, а также включении 424 125,05 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, заявление удовлетворено частично: требование Ксендзовой А.В. в размере 288 325,70 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ксендзова А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласна с отказом в признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании за Ксендзовой А.В. права собственности на спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, суды руководствовались статьями 8, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и исходили из отсутствия достаточных доказательств возникновения у заявителя права собственности на спорное нежилое помещение, как и доказательств того, что данное помещение выделено или конкретно определено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов