Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014, 29.10.2015, по делу N А10-263/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" о прекращении права последнего на пользование участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые - месторождение "Брянское", аннулировании лицензии на право пользования участком недр от 13.10.2011 N КБН 00283,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Министерство природных ресурсов Республики Бурятия обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив, что между обществом "Мега-Стиль" и министерством сложились правоотношения по поводу предоставления в пользование участка недр, выдана долгосрочная лицензия от 13.10.2011 КБН N 00283 на основании итогов аукциона, результаты которого впоследствии были оспорены и признаны недействительными, пришли к выводу о том, что сохранение за ним права пользования спорным участком недр нарушает права и законные интересы общества "Бабръ".
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству природных ресурсов Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19015 по делу N А10-263/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5469/15
30.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3218/14
21.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-263/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5424/14
13.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3218/14
23.05.2014 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-263/14