Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега- Стиль" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014, 29.10.2015, по делу N А10-263/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" о прекращении права последнего на пользование участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые - месторождение "Брянское", аннулировании лицензии на право пользования участком недр от 13.10.2011 N КБН 00283,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив, что между обществом "Мега-Стиль" и министерством сложились правоотношения по поводу предоставления в пользование участка недр, выдана долгосрочная лицензия от 13.10.2011 КБН N 00283 на основании итогов аукциона, результаты которого впоследствии были оспорены и признаны недействительными, пришли к выводу о том, что сохранение за ним права пользования спорным участком недр нарушает права и законные интересы общества "Бабръ".
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19015 по делу N А10-263/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5469/15
30.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3218/14
21.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-263/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5424/14
13.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3218/14
23.05.2014 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-263/14