Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-15932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком "Софрино" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 по делу N А40-88501/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Софрино" (закрытое акционерное общество) (далее - должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска.
Определением суда первой инстанции от 01.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции, который определением от 10.08.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Суд округа постановлением от 16.09.2015 оставил определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2015 без изменений.
В кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы определением от 01.07.2015 отказал конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявления об обеспечении требований, указав на возможность его обжалования в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в пределах месяца.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 223, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем срока на обжалование названного судебного акта при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, указав на неверное толкование конкурсным управляющим норм права, предусматривающих порядок и сроки обжалования такого рода судебных актов.
При этом ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 01.07.2015 в течение месяца со дня его вынесения не признано судами уважительным обстоятельством, послужившим основанием для пропуска установленного срока.
Не соглашаясь с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель считает, что им не пропущен установленный законом и указанный в определении суда первой инстанции срок на обжалование судебного акта, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о его восстановлении не имелось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего Банком "Софрино" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с делом N А40-88501/2014 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 14.03.2016 в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-15932 по делу N А40-88501/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65519/2021
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7588/20
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54408/19
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
28.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21096/18
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3168/18
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3256/18
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3172/18
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
01.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2917/18
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54882/17
11.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
21.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
20.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
25.08.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43780/16
12.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
07.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34213/16
27.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16992/16
26.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14616/16
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
11.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50799/15
04.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49261/15
02.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39615/15
08.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
07.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
10.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
20.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
12.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35674/15
10.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28751/15
27.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25382/15
01.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
26.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
17.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23454/15
11.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20244/15
14.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14869/15
15.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
19.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6404/15
18.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5816/15
02.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
20.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-482/15
20.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14
11.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51608/14
28.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41882/14
28.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88501/14