Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 306-ЭС16-669 по делу N А55-20496/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 306-ЭС16-669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ольхова Николая Александровича (село Алексеевка Самарской области) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу N А55-20496/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора поставки N 8 от 06.02.2014, заключенного должником и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ольховым Н.А., и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 23.03.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ольхов Н.А. просит состоявшиеся по спору определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе извещения заявителя о начале процесса по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником, участия заявителя в судебных заседаниях, а также своевременного размещения определения суда первой инстанции на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) пришел к выводу об отсутствии уважительных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока обжалования определения суда и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

С указанной оценкой обстоятельств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ольхову Николаю Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов