Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС16-714 по делу N А40-114626/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС16-714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велинор" (город Москва; далее - общество "Велинор") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по делу N А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ренессанс Технолоджи" (далее - должник);

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 частично удовлетворена жалоба общества "Велинор" на действия конкурсного управляющего должником.

Производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего должником и представителя комитета кредиторов на определение суда первой инстанции от 30.06.2015 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении должника и его ликвидацию.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 постановление суда от 22.09.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Велинор" просит постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу постановление апелляционного суда от 22.09.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данный судебный акт вынесен без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и сложившейся судебной арбитражной практики.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велинор" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов