Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 303-КГ15-20009 по делу N А80-423/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 303-КГ15-20009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Магаданской таможни (г. Магадан; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2015 по делу N А80-423/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - общество) о признании недействительными действий Анадырского таможенного поста Магаданской таможни (далее - таможенный пост), выразившихся в выставлении 12.12.2014 расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 606 600,17 руб. по решению о дополнительной проверке ДТ N 10706030/111214/0000689 (далее - ДТ N 689).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская таможня, установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, установив, что ввезенный обществом по ДТ N 689 товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ N 513, стоимость которого была использована таможенным постом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, ни по условиям поставки, ни по производителю товаров, ни по количественным и весовым показателям, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Магаданской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова