Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 301-ЭС16-2582 по делу N А82-1118/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 301-ЭС16-2582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-1118/2015, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-1118/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 26.02.2016 с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на первоначальную подачу заявления в установленный срок, его возврат в связи с несоблюдением порядка обращения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки), нахождение руководителя общества в служебной командировке в Индии в период с 13.02.2016 по 19.02.2016.

Как следует из электронной картотеки арбитражных дел, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 19.12.2015.

Кроме этого, общество (его представитель) участвовало во всех судебных заседаниях (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Нахождение руководителя в командировке не является причиной, объективно препятствующей своевременной и надлежащей подаче кассационной жалобы и обосновывающей невозможность подготовки кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью Производственно-сервисный центр "Электроника" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова