Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-3289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Копылова Андрея Вячеславовича (г. Москва, далее - предприниматель)
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на решение от 12.02.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-93592/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по тому же делу, установил:
последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 09.09.2015. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.03.2016.
Вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока без обоснования уважительных не зависящих от заявителя причин его пропуска.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 пункта 1 статьи 291.5 Кодекса).
В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ходатайство об освобождении уплаты госпошлины по кассационной жалобе рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-3289 по делу N А40-93592/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11699/16
09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9083/15
07.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9083/15
18.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16382/15
20.04.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17670/15
12.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93592/14