Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 302-АД16-607 по делу N А69-1228/2015 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности факта нарушения обществом условий договора аренды о возведении на нем только временных построек и непредставления обществом технической документации и иных доказательств, подтверждающих, что возведенный на арендуемом им лесном участке дом относится к мобильному (инвентарному) зданию, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации без несоразмерного ущерба его назначению

Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 302-АД16-607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 по делу N А69-1228/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва от 02.04.2015 N 89 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании требований прокурора Республики Тыва и распоряжения Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 13.03.2015 уполномоченными лицами комитета с привлечением к проведению проверки в качестве эксперта начальника отдела контроля жилищного фонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва проведена проверка в отношении общества "Тардан Голд", по результатам которой составлен акт от 13.03.2015 N 8/ВП, в котором отражено нарушение обществом подпункта "г" пункта 10 договора аренды лесного участка от 06.05.2014 N 72, согласно которому арендатор имеет право возводить на арендованном лесном участке только временные постройки.

По факту выявленного использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка должностным лицом государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва в отношении общества "Тардан Голд" (арендатора) составлен протокол от 23.03.2015 N 8/ВП об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и 02.04.2015 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение от 13.03.2015, суды установили, что в нарушение статей 41, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, общество "Тардан Голд", являющееся арендатором лесного участка, осуществляет лесопользование с нарушением условий подпункта "г" пункта 10 договора аренды, выразившемся в возведении на арендованном участке двухэтажного гостевого дома, который не является временной постройкой, мобильным зданием сборно-разборного типа, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы и доказанности факта нарушения обществом условий договора аренды о возведении только временных построек. При этом суды исходили из того, что при рассмотрении материалов административного дела и рассмотрении спора в суде общество не представило техническую документацию и иные доказательства, подтверждающие, что возведенный на арендуемом лесном участке дом относится к мобильным (инвентарным) зданиям, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации без несоразмерного ущерба его назначению.

Доводы общества об отсутствии у объекта "гостевой дом" подведенных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение и др.) отклонены судами, поскольку наличие коммуникаций не является обязательным квалифицирующим признаком такого объекта недвижимости (имущества).

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества и назначения строительно-технической экспертизы. Представленные доказательства, в том числе заключение от 13.03.2015 N 30, составленное лицом, обладающим специальными знаниями, исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также установив соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, суды признали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2015 по делу N А69-1228/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина