Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-1286/2014 по делу N А40-169281/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Силаева Р.В., Химичева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (ул. Балкарова, д. 6, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000, ОГРН 1115260008588), индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Владимировича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (пл. Сокольническая, д. 4А, оф. 309, Москва, 107113, ОГРН 1107746211000), а также лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 311213018800082) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-169281/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Кувшиновой Екатерины Валентиновны (Москва, ОГРНИП 311774616700441)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (пл. Сокольническая, д. 4А, оф. 309, Москва, 107113, ОГРН 1107746211000), индивидуальному предпринимателю Абрамову Владиславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (ул. Образцова, д. 7, 16, Москва, 127055, ОГРН 1097746279388),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (ул. Балкарова, д. 6, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000, ОГРН 1115260008588),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Евстигнеев Э.А. (по доверенности от 22.04.2015);
от ответчиков:
общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" - Пучинская С.А. (по доверенности от 08.10.2015);
индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Владимировича - Тельтевская Ю.А. (по доверенности от 04.08.2015 N 10АА0499611);
общества с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" - Полетаев И.В. (по доверенности от 03.09.2015);
от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещено;
от лица, не участвующего в деле, - индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны - Семкина Е.Ю. (по доверенности от 11.01.2016),
лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:
индивидуальный предприниматель Кувшинова Екатерина Валентиновна (далее - ИП Кувшинова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамову Владиславу Владимировичу (далее - ИП Абрамов В.В.), обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (далее - ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000)), обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (далее - ООО "Интернет-Хостинг") со следующими требованиями:
- об обязании ИП Абрамова В.В., ООО "ДревГрад" и ООО "Интернет-Хостинг" удалить с сайта www.derev-grad.ru 57 фотографий, изображающих дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514;
- о взыскании с ИП Абрамова В.В., ООО "Интернет-Хостинг" и ООО "ДревГрад" компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения 57 фотографий, изображающих дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514, в размере 1 250 000 руб.;
- о взыскании с ИП Абрамова В.В., ООО "Интернет-Хостинг" и ООО "ДревГрад" компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения дизайна жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514, в размере 1 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, требования удовлетворены частично: суд обязал ИП Абрамова В.В. удалить с сайта www.derev-grad.ru 57 фотографий, содержащих изображение дизайна жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514; взыскал с ИП Абрамова В.В. компенсацию в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскал с ООО "Интернет-Хостинг" компенсацию в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскал с ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) компенсацию в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 отменены, в удовлетворении исковых требований к ООО "Интернет-Хостинг" отказано; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца исключительных авторских прав на спорные фотографии, указав, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих в своей взаимосвязи данное обстоятельство; надлежащие и допустимые доказательства наличия у истца исключительного права на спорный дизайн жилого дома в силу его авторства, в том числе журнал "Salon Interior" (N 11 за 2011 год), в котором Кувшинова Е.В. указана в качестве автора названного произведения дизайна, в материалах дела отсутствуют.
Относительно обстоятельств нарушения исключительного права истца на фотографии суд кассационной инстанции отметил доказанность факта нарушения ИП Абрамовым В.В. исключительных авторских прав истца на спорные фотографии. В то же время выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия оснований для привлечения к ответственности ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), по мнению суда кассационной инстанции, основаны на доказательствах, из которых прямо не усматривается совершение действий, нарушающих исключительные права истца именно указанным юридическим лицом. Также Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что из текста обжалуемых судебных актов не представляется возможным определить, какие именно действия каждого из ответчиков признаны судами нарушающими исключительные авторские права истца; суды не указали, в каких частях компенсация взыскана за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и на произведение дизайна.
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам указал, что нарушение исключительных прав истца ООО "Интернет-Хостинг" в рассматриваемом деле не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному лицу отказал.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд:
- обязать ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) удалить с сайта www.derev-grad.ru 57 фотографий, изображающих дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514;
- взыскать солидарно с ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) компенсацию в размере 1 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на 57 фотографий, изображающих дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514;
- взыскать солидарно с ИП Абрамова В.В. и общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) компенсацию в размере 1 250 000 руб. за нарушение исключительного права на дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514 (уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, лицо, не участвующего в деле, - индивидуальный предприниматель Никифорова Ирина Геннадьевна (далее - ИП Никифорова И.Г.) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
Также на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 поступили кассационные жалобы ответчиков - ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и третьего лица - ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588).
Перечисленные кассационные жалобы приняты судом к производству и назначены к совместному рассмотрению.
В кассационной жалобе ИП Никифорова И.Г. просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование наличия права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов ИП Никифорова И.Г. указывает на то, что суды приняли решение о ее правах и обязанностях, поскольку обязали ответчиков удалить с сайта www.derev-grad.ru 57 фотографий без учета того, что администратором доменного имени является ИП Никифорова И.Г.
Обращает внимание, что совершение действий по изменению содержания сайта технически может осуществить только администратор доменного имени, а ответчики самостоятельно указанные действия совершить не имеют возможности.
При этом ИП Никифорова И.Г. ссылается на необоснованное непривлечение ее судами к участию в деле.
ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) в кассационной жалобе и дополнении к ней отмечает, что оно не является и никогда не являлось ни владельцем сайта www.derev-grad.ru, ни администратором доменного имени derev-grad.ru, не совершало действий, направленных на нарушение исключительных прав истца, в связи с чем не может нести ответственности за нарушение указанных прав. При этом указывает, что в материалы дела представлен договор от 31.12.2012 о передаче исключительного права (аренды) на сайт www.derev-grad.ru ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588), что подтверждается указанным лицом в отзыве от 25.05.2015. Также обращает внимание на факт подтверждения третьим лицом факта размещения приобретенных на законных основаниях спорных фотографий на интернет-сайте www.derev-grad.ru.
Как полагает ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), в протоколе осмотра сайта от 03.07.2013 зафиксирован только факт наличия фотографий на сайте www.derev-grad.ru на указанную дату, но не установлено когда и кем были размещены эти фотографии. Считает, что факты аффилированности ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588) и регистрация сайта в качестве средства массовой информации 14.07.2014 не означают, что спорные фотографии размещены именно ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), а благодарственное письмо турецкой компании от 07.01.2014, размещенное на сайте www.derev-grad.ru, не имеет отношения к периоду нарушения прав истца.
По мнению ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии и произведение дизайна является недоказанным. При этом отмечает, что суды не определил конкретный объект авторского права истца - архитектурное решение или архитектурный проект, а также не учли, что фотографии с изображением интерьера и их публикация в журнале не могут свидетельствовать о принадлежности истцу исключительных прав на произведение дизайна.
С точки зрения ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), размер взысканной компенсации судами не обоснован и является завышенным, так как указанный судом первой инстанции период использования произведений не доказан; спорные фотографии не являются оригинальными и никакой ценности не представляют; доказательств использования фотографий путем воспроизведения или постройки жилого дома отсутствуют.
В кассационной жалобе ИП Абрамов В.В. указывает, что судами неверно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, поскольку по договору от 20.11.2013 права на сайт www.derev-grad.ru были переданы ИП Никифоровой И.Г.
Утверждает, что названный сайт принадлежал ИП Абрамову В.В. как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, что свидетельствует о нарушении судом правил подведомственности.
По мнению ИП Абрамова В.В., решение суда принято с нарушением статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку солидарное взыскание компенсации за нарушение исключительных прав в рамках настоящего спора было невозможно.
ИП Абрамов В.В. полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по удалению спорных фотографий с сайта www.derev-grad.ru, поскольку указанные фотографии на сайте отсутствуют по причине их удаления ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588).
По мнению ИП Абрамова В.В., суд не определил конкретный объект авторского права истца: архитектурное решение или архитектурный проект и не установил юридическую природу охраняемого права, в связи с чем не мог взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав.
Ссылается на необоснованность и завышенность размера взысканной компенсации по тем же основаниям, которые изложены в кассационной жалобе ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000).
Кроме того, ИП Абрамов В.В. считает, что судом первой инстанции неправомерно не было рассмотрено заявление ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) о фальсификации представленного истцом договора авторского заказа.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях третье лицо - ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588) ссылается на то, что истцом не доказан факт принадлежности исключительных прав на фотографии и дизайн. При этом обращает внимание, что у него имеются оригиналы спорных фотографий, легально приобретенных в сети Интернет, в связи с чем их размещение на сайте не может свидетельствовать о нарушении исключительных прав.
Третье лицо полагает, что из спорных фотографий не следует, что они представляют собой дизайн-проект и это обстоятельство исключает возможность воспроизведения третьими лицами аналогичного дизайна без участия его создателя.
С точки зрения ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588), размер вероятных убытков необоснованно завышен, поскольку спорные фотографии не являются уникальными, не имеют коммерческой ценности, приобретены истцом на безвозмездной основе. Отмечает, что спорные фотографии имеют отношение к одному объекту недвижимости, а права на них заявлены одним лицом, в связи с чем суд в порядке пункта 1 статьи 1252 ГК РФ должен был снизить размер компенсации ниже низшего предела.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ИП Никифоровой И.Г. и дополнение к нему, в которых он просит производство по кассационной жалобе прекратить, а в случае ее рассмотрения - оставить без удовлетворения.
Также истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ИП Абрамова В.В., в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.
В судебном заседании представители ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), ИП Абрамова В.В. и ИП Никифоровой И.Г. доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца с доводами кассационных жалоб не согласился, просил в их удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а производство по кассационной жалобе ИП Никифоровой И.Г. прекратить.
Представитель ООО "Интернет-Хостинг" правовой позиции по кассационным жалобам не выразил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2010 между истцом (Заказчик) и Серебряковой Надеждой Эдуардовной (Фотограф) был заключен договор авторского заказа (далее - договор авторского заказа), согласно условиям которого Фотограф обязался по заявкам Заказчика создавать обусловленные договором произведения и с передачей каждого такого произведения одновременно передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.
Согласно акту приема-передачи произведений и отчуждения исключительных прав от 01.06.2011 Серебрякова Н.Э. передала истцу фотографии, содержащие изображение дизайна жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514, в количестве 33 штуки с датой фотосъемки 28.12.2010 и 24 штуки с датой фотосъемки 05.01.2011, а также все исключительные права на указанные фотографии.
В обоснование исковых требований ИП Кувшинова Е.В. указала, что 07.11.2012 на сайте www.derev-grad.ru были размещены 57 фотографий, на которых был изображен дизайн жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, ДСК "Конверсия" (Шишкин лес), уч. 514.
Размещение на указанном интернет-сайте спорных фотографий подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменных доказательств от 02.07.2013 77АБ N 0176316.
Полагая, что ответчики своими совместными действиями нарушают исключительные авторские права истца на фотографии и дизайн жилого дома, ИП Кувшинова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При повторном рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и произведение дизайна и неправомерности их использования ответчиками - ИП Абрамовым В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) на интернет-сайте www.derev-grad.ru путем доведения указанных произведений до всеобщего сведения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав мнение представителей сторон и лица, не участвующего в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.
Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу подпункта 11 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).
В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.
Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения и произведение дизайна, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения и произведение дизайна обоснованы, в связи с чем требования о пресечении нарушения этих права и о выплате компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации были удовлетворены.
Доводы о недоказанности фактов принадлежности исключительных прав на фотографии и дизайн истцу, содержащиеся в кассационных жалобах ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588), подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, в постановлении от 28.01.2015 Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца исключительных авторских прав на спорные фотографии, указав, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих в своей взаимосвязи данное обстоятельство.
Ссылка ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено поданное при новом рассмотрении дела заявление о фальсификации представленного истцом договора авторского заказа от 20.12.2010 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел названное заявление и протокольным определением от 27.05.2015 отказал в его удовлетворении, мотивировав это определение. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку аналогичному доводу, а также пришел к обоснованному выводу о том, что подача заявления о фальсификации в отношении доказательства, достоверность которого ранее не оспаривалась, по истечении более чем года после возбуждения производства по делу, является злоупотреблением правом со стороны ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000).
ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588), заявляя о наличии у него оригиналов спорных фотографий и правомерности получения прав на их использование, вместе с тем не представило доказательств, подтверждающих указанные факты.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.01.2015 не признал неправильным основанный на презумпции авторства вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что авторство произведения дизайна и, соответственно, исключительное право на него, принадлежат истцу, а лишь указал, что доказательства, на которые сослались суды, в том числе журнал "Salon Interior" (N 11 за 2011 год), в материалах дела отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции приобщил к материалам дела журнал "Salon Interior" (N 11 за 2011 год), исследовал данное доказательство и установил, что в нем опубликован дизайн жилого дома, в указанной публикации подтверждено авторство истца на спорный дизайн. Кроме того, подтверждением авторства на спорный дизайн судом первой инстанции обосновано признаны представленные истцом чертежи и компьютерные модели.
При этом доказательств того, что авторство на спорное произведение дизайна принадлежит иному лицу, заявителями кассационных жалоб не представлено.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное
В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчики, оспаривая право авторства истца на произведение дизайна, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали авторство иных лиц на это произведение и не представили доказательств принадлежности им исключительных прав на спорный дизайн жилого дома.
Вопреки доводам кассационных жалоб, способ создания, художественные и прочие достоинства, рыночная стоимость произведений с точки зрения установления принадлежности истцу исключительного права на спорные произведения правового значения не имеют, поскольку согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Поэтому для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав необходимо наличие творческого труда при его создании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Доказательств, опровергающих наличие творческого труда при создании спорных произведений, заявителями кассационных жалоб не представлено.
Ссылки ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) на нормы Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае истцом осуществляется защита исключительного права не на произведение архитектуры, а на произведение дизайна, которое является самостоятельным объектом авторских прав. При этом российское законодательство не устанавливает требований в отношении форм существования произведения дизайна, следовательно, допуская, что дизайнерское решение может быть объективировано в чертежах, фотографиях и пр.
Доводы ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) о том, что ими не воспроизводился спорный дизайн жилого дома являются несостоятельными в силу того, что исковые требования заявлены о нарушении исключительного права на произведение дизайна путем его доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), а не посредством воспроизведения этого произведения, то есть изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Признавая доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорные фотографии и произведение дизайна путем доведения указанных произведений до всеобщего сведения, суды исходили из того, что ИП Абрамов В.В. является администратором интернет-сайта www.derev-grad.ru, а размещение произведений преследовало цель рекламы хозяйственной деятельности ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), то есть осуществлялось в интересах этого лица.
При этом суды приняли во внимание, что на сайте www.derev-grad.ru содержится информация об ООО "Древград" как об изготовителе деревянных домов по различным проектам, в том числе, по дизайну спорного жилого дом, а в разделе сайта "Портфолио" прямо указывается следующее: "Фотографии строительства домов и бань из бревна от компании "ДревГрад".
Судами установлено функционирование на территории Российской Федерации трех обществ с наименованием "Древград", одно из которых, расположенное в Москве, является ответчиком по настоящему делу, а второе, расположенное в г. Нальчик, - третьим лицом. Третье общество "Древград" расположено в г. Севастополь и зарегистрировано только в 2014 году, тогда как нарушение произошло в 2012 году.
ООО "Древград" (ОГРН 1115260008588) признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 17.09.2013 по делу N А20-2947/2013. Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосуществляющему производственную деятельность лицу нецелесообразно поддерживать и обновлять сайт, который направлен на рекламирование строительной деятельности, а поскольку доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, суды признали данное обстоятельство доказательством производственной деятельности именно ответчика - ООО "Древград" (ОГРН 1107746211000), зарегистрированного в городе Москве.
При этом судами установлено, что единственным участником ООО "Древград" (ОГРН 1107746211000) и ООО "Древград" (ОГРН 1115260008588) является одно и то же лицо - Никифорова Ирина Геннадьевна, а управляющим указанных лиц - Абрамов Владислав Владимирович.
Согласно информации на сайте www.derev-grad.ru, электронное средство массовой информации, размещенное на веб-сайте http://derev-grad.ru/, зарегистрировано 14.07.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером Эл N ФС77-58574.
Кроме того, суды обратили внимание, что на главной странице сайта www.derev-grad.ru размещено благодарственное письмо турецкой компании от 07.01.2014 N SP-379/2014, в которой выражается благодарность компании "Древград" за профессионально, качественно и в срок выполненные работы по строительству многофункционального комплекса "Деревня Богатырей" в составе Олимпийского объекта Сочи-2014 "Тематический парк. "I этап. Парк приключений". Учитывая то обстоятельство, что ООО "Древград" (ОГРН 1115260008588) является банкротом с сентября 2013 года, суды исходили из того, что именно ответчик - ООО "Древград" (ОГРН 1107746211000) осуществил строительство объекта недвижимости в составе Олимпийского объекта Сочи-2014.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что совокупность перечисленных фактов и доказательств свидетельствует о том, что функционирование сайта www.derev-grad.ru в момент выявления нарушения и по момент разрешения спора направлено на продвижение (рекламу) производственной деятельности именно ответчика - ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000).
Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке имеющихся в деле доказательств, а также учитывая внутреннюю непротиворечивость выводов судов первой и апелляционной инстанции в этой части, Суд по интеллектуальным правам соглашается с тем, что нарушение исключительных прав истца на спорные фотографии и произведение дизайна путем доведения указанных произведений до всеобщего сведения посредством их размещения на сайте www.derev-grad.ru осуществлялось совместными действиями Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000).
Само же по себе признание ООО "Древград" (ОГРН 1115260008588) факта размещения спорных произведений на сайте обоснованно поставлено судами под сомнение, учитывая факт нахождения названного лица в состоянии банкротства и его аффилированности с Абрамовым В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000).
Исходя из этого, Судом по интеллектуальным правам отклоняется изложенный в кассационной жалобе довод ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) об отсутствии с его стороны нарушения исключительных прав истца, поскольку оно не является и никогда не являлось ни владельцем сайта www.derev-grad.ru, ни администратором доменного имени derev-grad.ru.
Также не имеет правового значения довод ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) о передаче права использования доменного имени третьему лицу (ООО "Древград" (ОГРН 1115260008588)), поскольку администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени". Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4.
Судом по интеллектуальным правам отклоняется содержащийся в кассационной жалобе ИП Абрамова В.В. довод о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора, так как, по мнению указанного ответчика, иск предъявлен к нему как к физическому лицу.
Как на момент предъявления настоящего иска, так и на момент разрешения спора, Абрамов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, что не отрицается указанным лицом. То обстоятельство, что на момент создания сайта www.derev-grad.ru Абрамов В.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку на момент нарушения Абрамов В.В. уже являлся индивидуальным предпринимателем.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, настоящий спор является экономическим и связан с осуществлением Абрамовым В.В. предпринимательской деятельности, поскольку указанное лицо является управляющим ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и их совместными действиями нанесен ущерб имущественным правам ИП Кувшиновой Н.В.
Довод ИП Абрамова В.В. о передаче им прав на доменное имя derev-grad.ru ИП Никифоровой И.Г. по договору от 20.11.2013, в связи с чем он считает необоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по удалению спорных фотографий с сайта www.derev-grad.ru, не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000), ИП Абрамов В.В. и Никифорова И.Г. являются аффилированными лицами и фактически осуществляют совместную предпринимательскую деятельность.
Несмотря на заключение 20.11.2013 договора о передаче права на доменное имя ИП Никифоровой И.Г., Абрамов В.В. ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении дела не ссылался на указанное обстоятельство, впервые указав на него только в кассационной жалобе, поданной 20.11.2015. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции рассматривает заявление ИП Абрамовым В.В. соответствующего довода на стадии кассационного производства как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), выражающееся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку, принимая во внимание совместный характер деятельности ответчиков и ИП Никифоровой И.Г., данные обстоятельства свидетельствует о преднамеренном сокрытии указанными лицами обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, с целью избежать имущественной ответственности за совершенное правонарушение.
При этом сам по себе факт перехода права администрирования сайта от Абрамова В.В. к иному лицу не исключает возможности привлечения Абрамова В.В. к имущественной ответственности, поскольку нарушение исключительных прав выявлено в период, когда Абрамов В.В. являлся администратором сайта www.derev-grad.ru.
С точки зрения исполнимости обжалуемых судебных актов в части обязания удалить спорные фотографии с сайта www.derev-grad.ru Судом по интеллектуальным правам учитывается, что в многочисленных возражениях на исковые требования ИП Абрамов В.В., ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1115260008588) ссылались на то, что эти фотографии были удалены еще в сентябре 2013 года. Данное обстоятельство в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждено также представителем ИП Никифоровой И.Г.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом ИП Абрамова В.В. о невозможности взыскания в рамках настоящего спора компенсации за нарушение исключительных прав в солидарном порядке и нарушении судами норм статьи 322 ГК РФ, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, каждый из ответчиков нарушил исключительные права истца на фотографии и произведение дизайна в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего сведения, что свидетельствует о наличии у ответчиков солидарной обязанности по несению определенных негативных последствий вследствие совершенного гражданско-правового правонарушения. При этом по смыслу статьи 1229 и 1252 ГК РФ правообладатель вправе предъявить исковые требования к любому лицу, допустившему нарушение соответствующих прав.
Также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) об отсутствии их вины в нарушении исключительного права истца на спорные произведения.
Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (далее - информационное письмо от 13.12.2007 N 122), компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Однако, исходя из разъяснения, данного в пункте 23 постановления от 26.03.2009 N 5/29, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Исходя из изложенного, ИП Абрамова В.В. и ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) не могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием вины, поскольку их деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчики могут быть привлечены к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с них компенсации за незаконное использование спорных произведений и при отсутствии его вины.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.
Кроме того, названные лица, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией, и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения, вышеназванными ответчиками в материалы дела не представлено.
Изложенные в кассационных жалобах ООО "ДревГрад" (ОГРН 1107746211000) и ИП Абрамова В.В. ссылки на то, что размер компенсации судом не обоснован и является завышенным, подлежат отклонению в силу следующего.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и произведение дизайна суды правомерно руководствовались статьей 1301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении от 26.03.2009 N 5/29. Выводы судов в части определения размера компенсации в достаточном степени мотивированы, отвечают принципам разумности и справедливости.
Как следует из части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12, исходя из принципа правовой определенности, судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой фактических обстоятельств, данной судами нижестоящих инстанций.
С учетом изложенных правовых позиций и принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты в части установления размера компенсации основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, Суд по интеллектуальным правам не считает возможным осуществлять переоценку установленных судами обстоятельств.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, направлены в основном на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие лиц, обжаловавших принятые по настоящему делу судебные акты, с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене (изменению) не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы ИП Никифоровой И.Г., суд кассационной инстанции полагает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.
Между тем, из анализа обжалуемых судебных актов не следует, что данные судебные акты содержат какие-либо выводы или суждения о правах и об обязанностях ИП Никифоровой И.Г.
Из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 не усматривается, что на ИП Никифорову И.Г. возложена обязанность по удалению с сайта www.derev-grad.ru фотографий. Также ИП Никифорова И.Г. не привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографии и дизайн жилого дома.
Обжалуемые судебные акты никак не ограничивают право ИП Никифоровой И.Г. по администрированию сайта www.derev-grad.ru.
Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.
По мнению суда кассационной инстанции, ИП Никифорова И.Г., осуществляя совместную предпринимательскую деятельность с заявителями иных кассационных жалоб, не могла не знать о рассмотрении настоящего спора, а, следовательно, имела возможность заявить о наличии у нее процессуального интереса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Приведенные разъяснения высшей судебной инстанции могут быть применены и к случаям подачи лицом, не участвующим в деле, кассационной жалобы.
Поскольку ИП Никифорова И.Г. не доказала, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная за подачу кассационных жалоб государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная ИП Никифоровой И.Г. за подачу кассационной жалобы, возвращению данному лицу не подлежит, учитывая, что заявителем этой жалобы не представлен в суд оригинал чека-ордера от 21.09.2015, копия которого была приложена к кассационной жалобе.
В случае представления ИП Никифоровой И.Г. оригинала указанного чека-ордера, вопрос о возвращении государственной пошлины может быть рассмотрен судом первой инстанции на основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 281, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-169281/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (ул. Балкарова, д. 6, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000, ОГРН 1115260008588), Абрамова Владислава Владимировича (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "ДревГрад" (пл. Сокольническая, д. 4А, оф. 309, Москва, 107113, ОГРН 1107746211000) - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 311213018800082) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу А40-169281/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Снегур |
Судьи |
Р.В. Силаев |
|
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-1286/2014 по делу N А40-169281/2013
Текст постановления официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23578/16
18.01.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
25.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
25.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
15.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
17.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
26.10.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
24.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34260/15
03.06.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-169281/13
13.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
28.01.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
12.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
11.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
03.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
03.12.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1286/2014
26.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34280/14
30.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-169281/13